Решение № 2А-105/2025 2А-105/2025~М-19/2025 М-19/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 2А-105/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 13 марта 2025 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Абидова М.Г.,

при секретаре Ашракаевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по КБР к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по КБР обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам в сумме №.

В исковом административном заявлении указано, что ФИО1 состоит на налоговом учёте в качестве налогоплательщика в Управлении ФНС России по КБР (далее, Управление, налоговый орган, административный истец) и в соответствии со статьей 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги.

Управление обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание налога на имущество физических лиц, транспортного налога, земельного налога с ФИО1 к мировому судье Зольского судебного района.

Мировой судья Зольского судебного района своим определением от ДД.ММ.ГГГГ отменил судебный приказ по делу № и разъяснил, что заявленное требование о взыскании задолженности может быть предъявлено в порядке искового производства.

Административный ответчик имеет не исполненную обязанность по уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, земельному налогу в сумме №. Данная сумма задолженности образовалась в связи с неуплатой: земельного налога в размере №. за 2021-2022 годы; налога на имущество физических лиц в размере №. за 2014-2022 годы; пени в размере №.; транспортного налога в размере №. за 2015-2022 годы.

Должнику согласно ст.52 НК РФ, ст.69 НК РФ были направлены налоговые уведомления, за 2014, 2015, 2017, 2021, 2022 г.г. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и требования об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, направлены по ТКС (электронно).

Остаток не исполненной задолженности по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ по налогу на транспорт физических лиц составил по налогу – №

Остаток не исполненной задолженности по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ составил по земельному налогу – №

Остаток не исполненной задолженности по № от ДД.ММ.ГГГГ по налогу на имущество физических лиц составил по налогу – №. Пени по единому налоговому счету по состоянию на дату подачи настоящего заявления составили – № руб.

Согласно абз.2 п.3 ст.48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В нарушение п.2 ст.44 и п.1 ст.45 НК РФ административный ответчик свои обязанности по уплате налогов, страховых взносов, пени до сих пор не исполнил.

Исходя из складывающейся правоприменительной практики (Определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции: от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №), складывается следующая позиция вышестоящих судов: вынесение судебного приказа мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, в том числе и по мотиву пропущенного процессуального срока (статья 123.4 КАС РФ) свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, представитель административного истца просит: взыскать с ФИО1 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике Земельный налог в размере № за 2021-2022 годы; налог на имущество физических лиц в размере № за 2014-2022 годы; пени в размере №, транспортный налог в размере № за 2015-2022 годы; на общую сумму №.

В возражении на административное исковое заявление ответчик указал, что просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском установленного срока.

Извещенные надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрении настоящего дела административный истец и административный ответчик в судебное заседание не явились и не известили о причинах своей неявки, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив доводы административного искового заявления, рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по КБР подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз.2 п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 отменен мировым судьей судебного участка № Зольского судебного района КБР ДД.ММ.ГГГГ.

С иском административный истец обратился, согласно квитанции об отправке, ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в пределах срока предъявления. В связи с чем, доводы ответчика о пропуске срока для обращения в суд, являются несостоятельными.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Ч. 1 ст. 23 НК РФ, обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 указанного Кодекса обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

За каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора начисляется пеня (статья 75 Кодекса).

Из приложенных к исковому заявлению материалов следует, что должнику согласно ст.52 НК РФ, ст.69 НК РФ, были направлены требования об уплате налога и пени за 2014, 2015, 2017, 2021, 2022 г.г. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и требования об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, направлены по ТКС (электронно).

Как следует из материалов дела за ответчиком ФИО1 на день подачи административно искового заявления в суд – ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за не исполнение обязанностей по уплате налогов и пени в общем размере № №.

Размер заявленных требований подтверждается приложенными требованиями и расчетами пеней.

Исходя из складывающейся правоприменительной практики (Определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции: от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А-7203/2020, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А-2891/2021, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А-7359/2020), складывается следующая позиция вышестоящих судов: вынесение судебного приказа мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, в том числе и по мотиву пропущенного процессуального срока (статья 123.4 КАС РФ) свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования налогового органа обоснованы, и расчет налоговой задолженности соответствует требованиям Закона.

Доказательств обратного по делу не имеется, и ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных норм Закона, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования налогового органа.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ, государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исковые требования удовлетворены, истец от уплаты госпошлины был освобожден, при установленных обстоятельствах суд находит необходимым госпошлину, согласно ст. 333.19 НК РФ в размере №, взыскать в доход государства с административного ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, 291-294 КАС РФ

решил:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской <адрес> налог в размере № за 2021-2022 годы; налог на имущество физических лиц в размере № копеек за 2014-2022 годы; пени в размере №, транспортный налог в размере № за 2015-2022 годы; на общую сумму №

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Зольского муниципального района госпошлину в размере №

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения, через Зольский районный суд КБР.

Председательствующий М.Г Абидов

Копия верна: М.Г Абидов