Решение № 2-1598/2017 2-1598/2017~М-1150/2017 М-1150/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1598/2017

Дело № 2-1598/2017


Решение

именем Российской Федерации

13.06.2017г. г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой-Сидоркиной О.В.

при секретаре судебного заседания Варламовой С.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», третьи лица: ФИО4, ФИО5, о взыскании страхового возмещения

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику в обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут по адресу <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием двух ТС: иные данные, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО и автомобиля марки иные данные, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащго ФИО5. Ответственность истца застрахована по полису ОСАГО в ООО «СК «Согласие». Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО4 В результате ДТП автомобилю ФИО5 были причинены технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 был заключен договор уступки права требования (цессии). ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление на выплату страхового возмещения в ООО СК «Согласие», где застрахована его гражданская ответственность и известил о наступлении страхового случая. Ответчик признал случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 32 800 руб. Истец не согласился с указаной суммой и организовал проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 86 133,03 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 53 333,03 руб. в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП; неустойку (пени) в размере 1-го процента за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 333,03 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1-го процента от суммы 53 333,03 руб.; штраф 50 % от присужденной суммы; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; стоимость составления нотариальной доверенности в размере 1990 руб.; оплату услуг представителя в размере - 10 000 руб.; стоимость экспертизы по определению размера причиненного ущерба - 15 000 руб.; стоимость составления досудебной претензии - 1000 руб.; почтовые расходы - 200 руб.

Представитель истца по результатам проведенной судебной экспертизы в объеме предоставленных полномочий исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу истца денежные средства в размере 21 600,03 руб. в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП; неустойку (пени) в размере 1-го процента за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20799,88 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1-го процента от суммы 21 600,03 руб.; штраф 50 % от присужденной суммы; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; стоимость составления нотариальной доверенности в размере 1990 руб.; оплату услуг представителя в размере - 10 000 руб.; стоимость экспертизы по определению размера причиненного ущерба - 15 000 руб.; стоимость составления досудебной претензии - 1000 руб.; почтовые расходы - 200 руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным в письменных возражений на иск.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд счел возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в отсутствие лиц, не пожелавших явиться в суд.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, допросив в судебном заседании эксперта эксперт , исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч.1).

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, принятой 12.12.1993г. государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ч.1, 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании п.1 и п.п."б" п.2 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции на момент возникновения спорного правоотношения, (далее – Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

В соответствии со ст.7 Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 120 тысяч рублей, в редакции закона, действовавшей до 01.10.2014г., а с 01.10.2015 – 400 тысяч рублей.

Согласно ст.12 указанного Федерального закона страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Пунктом 14 ст. 12 данного Федерального закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу ст.14.1 названного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут по адресу <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием двух ТС: автомобиля иные данные, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО и иные данные, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащго ФИО5. Согласно Справке о ДТП, схеме происшествия, постановлению по делу об административном правонарушении, письменных объяснений участников ДТП, виновным в столкновении автомобилей является водитель ФИО4 Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались и подтверждаются материалами дела.

Установлено, что в результате ДТП автомобилю иные данные, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались и подтверждаются материалами дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление на выплату страхового возмещения в ООО «Страховая компания «Согласие», где застрахована его гражданская ответственность и известил о наступлении страхового случая, предоставил счет для перечисления денежных средств. Ответчик организовал осмотр транспортного средства истца, что подтверждается Актом ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались и, также, подтверждаются материалами дела.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «Согласие» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 32 800 руб.,что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не согласился с вышеуказанной суммой, и провел независимую экспертизу, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 86 133,03 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика Претензию с требованием о доплате страхового возмещения, а также компенсировать расходы, в т.ч. по проведению экспертизы и неустойку.

Судом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ уведомление о том, что по результатам дополнительной проверки принято решение о выплате страхового возмещения, которое возращено отправителю всвязи с истечением срока хранения. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались и подтверждаются материалами дела.

Также судом установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ. произвел доплату страхового возмещения в размере 31 733,03 руб., что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства стороны по делу подтвердили в судебном заседании.

На основании определения суда по делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключению которой повреждения деталей иные данные с государственным регистрационным знаком №, таких как: датчики парковки заднего бампера (наружный правый, внутренний правый, внутренний левый), насадка хромированная правая дополнительного глушителя, кронштейны крепления заднего бампера (фронтальные средний и правый), жгут проводов заднего бампера, экран теплозащитный задний, облицовка (заглушка) задней левой буксирной проушины соответствуют обстоятельствам происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. в <адрес> могут быть приняты как его следствие. Облицовка заднего бампера иные данные с государственным регистрационным знаком №. Образование повреждений в виде множественных порезов пластика соответствуют обстоятельствам происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. в <адрес>, в это же время, месторасположение и характер повреждений в центральной части бампера в виде потертостей и разрыва, идентичны с повреждениями, выявленными от ранее произошедшего ДТП (ДД.ММ.ГГГГ.). Данный факт свидетельствует о том, что данная деталь не подвергались ремонтным воздействиям (замене) после повреждения в результате ранее произошедшего ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения ремонтных воздействий на данную деталь, после заявленного истцом ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Нижняя часть двери задка. Образование повреждения данной детали не соответствует обстоятельствам как ДТП от ДД.ММ.ГГГГ так и ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений гранспортного средства иные данные с государственным регистрационным знаком №, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля иные данные регистрационный знак №, рассчитанного по Единой методике, утвержденной Минюстом РФ от 29.09.2014г. с использованием справочников РСА с учетом износа заменяемых деталей составляет 22 675 руб.

Суд, при данных обстоятельствах при определении размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ принимает во внимание экспертное заключение ООО «Техническая экспертиза» и кладет его в основу, поскольку оценка произведена экспертами, имеющими свидетельство о членстве в организации оценщиков, обладающим специальными познаниями, имеющим соответствующее образование, являющимся компетентным и соответствует предъявляемым требованиям. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, в них приведено конкретное нормативное и методическое обеспечение, которым руководствовался эксперт. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком выплачено страховое возмещение истцу в большем размере, нежели размер фактически причиненного ущерба (22 675 руб. фактический размер ущерба, (32 800 руб. + 31 733,03 руб.) сумма выплаченного страхового возмещения).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что истцом не было представлено относимых и допустимых доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции на момент заключения виновником дорожного транспортного происшествия договора страхования, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии со статьей 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300 (с последующими изменениями и дополнения) «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 46 указанного постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999г. № от 21.12.2004 № 171-ФЗ) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Судом установлено, что ответчиком выполнены обязательства по выплате страхового возмещения в досудебном порядке в установлинные сроки, поскольку истец подал заявление на выплату страхового возмещения в ООО «Страховая компания «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ., а ДД.ММ.ГГГГ ответчик уже произвел выплату страхового возмещения истцу в размере 32 800 руб. (т.е. в полном объеме).

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки.

Учитывая факт отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании страхового возмещения, не установив факта нарушения прав истца ответчиком, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании убытков, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, компенсации морального вреда и штрафных санкций.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований к ответчику истцу отказано, оснований для компенсации за счет ответчика истцу судебных расходов, суд не усматривает также.

Как следует из материалов дела, определением Волжского районного суда города Саратова от 11.05.2017г. судом назначено проведение экспертизы в ООО «Техническая экспертиза» по инициативе суда. Расходы по оплате экспертизы были возложены на Управления Судебного департамента при Верховном Суде в Саратовской области за счет средств федерального бюджета, однако не оплачены.

Как следует из ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, расходы по оплате судебной экспертизы должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, так как п. 20.1 ст. 6 Федерального закона № 7 от 08.01.1998г. «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» установлено, что судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета. На основании изложенного суд полагает верным взыскать с Управления Судебного департамента при Верховном Суде в Саратовской области за счет средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техническая экспертиза» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 29 700 руб. После возмещения данная сумма 29 700 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ФИО3.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения - отказать.

Обязать Управление Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Саратовской области возместить обществу с ограниченной ответственностью «Техническая экспертиза» за счет средств федерального бюджета расходы по производству экспертизы в сумме 29 700 рублей.

После возмещения данная сумма в размере 29700 рублей подлежит взысканию с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись ФИО6