Решение № 2-4776/2024 2-629/2025 2-629/2025(2-4776/2024;)~М-2962/2024 М-2962/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-4776/2024

Дело №...

52RS0№...-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 27 января 2025 г.

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу "ТНС энерго НН" о признании действий незаконными, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Истец является потребителем в отношениях с ПАО "ТНС энерго НН", лицевой счет №....

За последние три года ПАО "ТНС энерго НН" несколько раз отключало квартиру истца от электроснабжения, каждый раз грубо нарушая действующее законодательство.

Отсутствие задолженности ФИО1 перед ПАО "ТНС энерго НН" на (дата) подтверждено решением Советского районного суда (адрес) от (дата) по делу №..., вступившим в законную силу.

Также в рамках этого дела ПАО "ТНС энерго НН" предоставило сведениях о платежах, из которых видно, что до (дата) г. никакой задолженности по оплате электроэнергии у истца нет. Наоборот, имеется переплата, которая на (дата) составляла 2 508 рублей.

(дата) ПАО "ТНС энерго НН" в очередной раз отключило подачу электроэнергии в квартиру истца, не смотря на отсутствие задолженности.

То есть отключение произведено не смотря на переплату в размере 2 508 рублей.

На основании изложенного просила суд признать незаконными действия ПАО "ТНС Энерго НН" по отключению электроснабжения (дата) в принадлежащей истцу квартире по адресу (адрес); взыскать материальные затраты в сумме 12 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей; обязать ПАО "ТНС энерго НН" восстановить электроснабжение в квартире по адресу (адрес).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО "ТНС энерго НН" ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснила, что приостановление подачи электроэнергии произведено в связи с наличием задолженности.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах с учетом мнения представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как было установлено в настоящем судебном заседании, истец является собственником (адрес). По данному адресу гарантирующим поставщиком – ПАО "ТНС энерго НН" и ФИО1 заключен договор энергоснабжения в порядке ст. 540 ГК РФ, открыт лицевой счет №....

Согласно исковому заявлению, (дата) подача электроэнергии в квартиру истца была отключена, несмотря на наличие переплаты в размере 2 508 рублей.

Пунктом 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) N 354, предусмотрено, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В соответствии с документами, предоставленными стороной ответчика, а также с пояснениями представителя ответчика, в связи с наличием у истца задолженности за период с июля 2023 по март 2024 года подача электроэнергии отключена (дата), при этом в платежной квитанции за (дата) содержится соответствующее уведомление.

Из представленной детализации расчета по лицевому счету №... следует, что за период с (дата) года по (дата) истцом передавались показания прибора учета, по которым производилось начисление платы за электроэнергию.

Принятые ответчиком данные показаний прибора учета полностью соответствуют показаниям прибора учета, указанным истцом в платежных поручениях за спорный период в графе "назначение платежа". Оплаченные истцом суммы полностью соответствуют суммам начисленной платы. Однако данная оплата, как видно из детализации расчета, ни за один месяц спорного периода не учтена.

Стороной истца представлены платежные документы за весь спорный период, подтверждающие своевременное внесение истцом платы за потребленную коммунальную услугу.

В соответствии с п. 1 ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

Однако, несмотря на наличие указания на назначение платежа в платежных документах истца, ответчиком внесенные денежные средства в качестве платы за спорный период не учтены.

Проверив представленную детализацию расчета по лицевому счету №..., а также платежные документы истца, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 какой-либо задолженности за период с июля 2023 года по март 2024 года, а следовательно, и об отсутствии оснований для введения ограничений (приостановления) коммунальной услуги по электроснабжению от (дата).

При таких обстоятельствах введенное ответчиком (дата) ограничение коммунальной услуги нельзя признать законным. В данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают в том числе из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Поскольку действия ответчика от (дата) признаны незаконными, то настоящее решение является основанием при отсутствии иных обстоятельств для восстановления подачи электроснабжения в квартиру истца. Вынесения дополнительного решения не требуется.

Согласно ст. 15 Закона РФ от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей", положения которого могут быть применены в спорных правоотношениях, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение ПАО "ТНС энерго НН" прав ФИО1 при оказании услуг по электроснабжению, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, требуемого ко взысканию ФИО1, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, не находя оснований для их удовлетворения в большем размере.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца о взыскании компенсации морального вреда, т.е. наличие оснований для применения ч. 6 ст. 13 вышеуказанного закона, подлежит также взысканию штраф в пользу ФИО1, размер которого суд определяет в сумме 7 500 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от (дата) "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

Принимая во внимание категорию и сложность настоящего дела, неучастие представителя истца в судебных заседаниях, время рассмотрения данного дела в суде, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу "ТНС энерго НН" о признании действий незаконными, защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать действия публичного акционерного общества "ТНС энерго НН" о приостановлении коммунальной услуги по электроснабжению от (дата) незаконными.

Взыскать в пользу ФИО1, СНИЛС №..., с публичного акционерного общества "ТНС энерго НН", ИНН №..., в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, штраф в размере 7 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "ТНС энерго НН", ИНН №..., в местный бюджет расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд (адрес).

Судья О.В. Малахова

Мотивированное решение составлено 07.02.2025