Апелляционное определение № 22-157/2026 22-2817/2025 от 20 января 2026 г.

Судья Павлов И.Г. дело <.......>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень 21 января 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Валеевой Р.Э.,

судей Ильина А.Д., Исаевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Юмадиловой А.А.,

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <.......> ФИО1,

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Верченко Т.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени ФИО3 и дополнительное апелляционное представление прокурора Центрального АО г. Тюмени ФИО4 на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 30 июля 2025 года, которым

ФИО2, <.......>, судимый:

24.01.2023 Центральным районным судом г. Тюмени по п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 1 000 000 рублей, штраф оплачен 12.09.2023;

осужден по:

ч. 3 ст. 291 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 1 000 000 рублей, с лишением права занимать должности в акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в данных обществах, на срок 2 года;

п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ (по факту дачи взятки ФИО8) к штрафу в доход государства в размере 1 500 000 рублей, с лишением права занимать должности в акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в данных обществах, на срок 2 года;

п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ (по факту дачи взятки ФИО9) к штрафу в доход государства в размере 1 500 000 рублей, с лишением права занимать должности в акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в данных обществах, на срок 2 года;

п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ (по факту дачи взятки ФИО10) к штрафу в доход государства в размере 1 500 000 рублей, с лишением права занимать должности в акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в данных обществах, на срок 2 года;

п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ (по факту дачи взятки ФИО11) с лишением права занимать должности в акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в данных обществах, на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 4 000 000 рублей в доход государства, с лишением права занимать должности в акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в данных обществах, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая время содержания ФИО2, под стражей в период с 03.06.2023 по 05.06.2023, а также с 16.08.2023 по 10.11.2023, назначенное наказание в виде штрафа смягчено и к отбытию назначено ФИО2 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 3 500 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного ФИО2 по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 24.01.2023, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 4 000 000 рублей в доход государства, с лишением права занимать должности в акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в данных обществах, на срок 2 года 6 месяцев.

В окончательное наказание ФИО2 засчитано наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 24.01.2023, в виде оплаченного штрафа в размере 1 000 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ ФИО2 предоставлена рассрочка исполнения наказания в виде штрафа в размере 3 000 000 рублей на 24 месяца, установлена сумма ежемесячных выплат в размере 125 000 рублей.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ильина А.Д., изложившего краткое содержание приговора суда, доводы апелляционного представления, возражений на него; выступления в суде апелляционной инстанции прокурора, поддержавшей доводы представления частично; выступления осужденного и его защитника, полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 признан виновным и осужден за дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий; а также за дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, если она совершена в крупном размере (четыре преступления).

Преступления ФИО2 совершены в <.......> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в предъявленном обвинении ФИО2 признал в полном объеме, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.

В апелляционном представлении помощник прокурора Центрального АО г. Тюмени ФИО3 выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно мягким, просит его отменить.

В дополнительном апелляционном представлении прокурор Центрального АО г. Тюмени ФИО4 также выражает несогласие с приговором суда.

Указывает, что в резолютивной части приговора по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ (дача взятки ФИО11), в нарушение требований ст. 308 УПК РФ судом основное наказание не назначено, назначено только дополнительное наказание, что является существенным нарушением уголовного закона.

Кроме того, при назначении дополнительного наказания суд свое решение не мотивировал в приговоре, указав, что дополнительное наказание, предусмотренное санкциями ч. 3 ст. 291 и п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, является обязательным, что противоречит санкциям указанных статей.

Полагает, что вывод суда о невозможности применения в отношении ФИО2 иных более строгих видов наказания является необоснованным, с учетом анализа всех юридически значимых обстоятельств данного уголовного дела. Также прокурор считает, что судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, соответственно, приговор в отношении ФИО2 является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания.

Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и дополнении к нему, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Однако, вынесенный в отношении ФИО2 приговор указанным требованиям закона не соответствует.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 38917 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным. При этом наказание должно быть определено таким образом, чтобы не возникало никаких сомнений при его исполнении.

По настоящему делу эти требования уголовно-процессуального закона не соблюдены.

Так суд, признав ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ (дача взятки ФИО11), не назначил вид и размер основного наказания, предусмотренного санкцией статьи, то есть фактически не назначил осужденному основное наказание за данное преступление.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что с учетом отсутствия назначения основного наказания по одному из преступлений, а именного по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ (по факту дачи взятки ФИО11), исполнение приговора делается невозможным.

При таких обстоятельствах приговор суда в отношении ФИО2 является незаконным, поскольку судом было допущено существенное нарушение как уголовно-процессуального, так и уголовного закона, неустранимое в суде апелляционной инстанции, что является основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, со стадии подготовки к судебному заседанию.

В связи с тем, что приговор отменяется ввиду изложенных выше нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, судебная коллегия в обсуждение других доводов апелляционного представления и дополнений к нему, не входит. Они подлежат рассмотрению и оценке при новом рассмотрении уголовного дела, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения и принять законное, обоснованное и справедливое итоговое решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38917, 38918, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Ленинского районного суда г. Тюмени области от 30 июля 2025 года в отношении ФИО2 отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное представление прокурора Центрального АО г. Тюмени ФИО4 – удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с положениями гл. 471 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции, с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 40110-40112 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Э. Валеева

Судьи А.Д. ФИО5 Пикс