Решение № 2-1283/2017 2-1283/2017 ~ М-1286/2017 М-1286/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-1283/2017

Дело № 2-1283/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.И.,

при секретаре Челядиновой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 (далее - ПАО «Сбербанк России», истец, банк, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований следующее.

между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1 500 000 руб. «Потребительский кредит» без обеспечения был выдан на срок по считая с даты его фактического предоставления, под 18,5 процентов годовых, путем зачисления на вклад, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу и заявлением заемщика на зачисление кредита от . Согласно п.3.1 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту Потребительский кредит, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования и указывается в графике платежей. Согласно п.14 индивидуальных условий, должник с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен, согласен с ними, обязался их выполнять. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом: платежи в погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. Последний платеж был произведен ответчиком 22.05.2017 в размере 0,67 руб.. Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрена ответственность при несвоевременном внесении платежей в счет погашение кредита в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). В соответствии с п. 4.2.3 общих условий при ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, и причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек предусмотренных кредитным договором.

В результате ненадлежащего исполнения обязанностей ответчика, образовалась просроченная ссудная задолженность и просроченная задолженность за проценты по кредиту за период с 07.12.2016 по 07.08.2017, и начислялась пеня на кредит и пеня на проценты за период с 08.12.2016 по 07.08.2017. По состоянию на 07.08.2017 года задолженность ответчика перед банком составила 1 523 187 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 1 317 630,68 руб., просроченные проценты 182 166,92 руб., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность 11 341,75 руб., задолженность по неустойке на просроченные проценты 12 047,65 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу, досрочно задолженность по кредитному договору № от в сумме 1 523 187 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 815,94 руб..

Представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщал, об отложении судебного заседания не просил. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о признании исковых требований в части взыскания просроченной ссудной задолженности в размере 1 317 630 руб., просроченных процентов в размере 182 166,92 руб., исковые требования в части взыскания неустойки полагал чрезмерно завышенными и просил уменьшить неустойку на основании ст.333 ГК РФ. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением-анкетой на получение Потребительского кредита, в котором просил заключить с ним потребительский кредит без обеспечения на сумму 1 500 000 руб. Подписание индивидуальных условий «Потребительского кредита» явилось офертой, в соответствии с индивидуальными условиями ответчик просил предоставить ему кредит в сумме 1 500 000 руб., под 18,5% годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на текущий счет №, открытый в филиале кредитора. Согласно индивидуальным условиям и графику платежей ответчик обязался уплачивать ежемесячно в счет погашения долга по 38 499,31 руб., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору заемщиком уплачивается неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Акцептом оферты ответчика явились действия истца по перечислению денежных средств на счет ответчика, ПАО «Сбербанк России» перечислило на счет № денежную сумму в размере 1 500 000 руб., тем самым был заключен кредитный договор №, перечисление денежных средств подтверждается выпиской лицевого счета. Ответчик воспользовался предоставленной ему денежной суммой.

В нарушение требований по уплате кредита, установленных графиком платежей, ответчиком неоднократно допускалась просрочка уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от .Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на составил 1 523 187 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 1 317 630,68 руб., просроченные проценты 182 166,92 руб., срочные проценты на просроченный основной долг 10 491,12 руб., неустойка по кредиту 11 341,75 руб., неустойка по процентам 12 047,65 руб.

Доказательств, надлежащего исполнения взятых на себя обязательств либо опровергающих обоснованность представленных истцом расчетов, ответчиком не представлено, данный расчет проверен и признан судом арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик признал исковые требования в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом, суд полагает установленным, что ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора, что дает право истцу, в соответствии с п. 4.2.3 общих условий, потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом, в силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность соглашения о неустойке.

Указанное требование закона соблюдено, так п. 12 индивидуальных условий «Потребительского кредита» предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Согласно п.14 индивидуальных условий ФИО1 с содержанием общих условий кредитования ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на , задолженность по неустойке составляет 23 398,40 руб. из которых: неустойка по кредиту 11 341,75 руб., неустойка на просроченные проценты 12 047,65 руб..

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

Рассматривая размеры предъявленной истцом к взысканию с ответчика неустойки, с учетом суммы основного долга, срока просрочки исполнения обязательства, суд считает неустойку по кредиту в размере 11 341,75 руб. и неустойку на просроченные проценты в размере 12 047,65 руб. соразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает возможным взыскать неустойку с ответчика в полном объеме, без применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет сумм, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным. Иного расчета задолженности со стороны ответчика не представлено.

При проверке расчета сумм задолженности, о взыскании которых просит истец, суд руководствуется положениями кредитного договора, а также исходит из требований ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой, заключая кредитный договор с банком, ответчик был свободен в принятии решения заключить данный договор на указанных условиях, в том числе, знал о последствиях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

При этом суд исходит из Положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критериев - дифференцированности, соразмерности, справедливости.

Обстоятельств, исключающих ответственность заемщика, предусмотренных ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не установлено и ответчиком не заявлено.

Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору № от в заявленных истцом размерах законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом, при обращении в суд с иском к ответчику, исходя из размера заявленных требований, уплачена государственная пошлина в размере 15 815,94 руб., что подтверждается платежным поручением № от .

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию в счет государственной пошлины 15 815,94 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» досрочно в счет задолженности по кредитному договору № от по состоянию на 07 августа 2017 года денежную сумму в размере 1 532 187 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность 1 317 630,68 руб., просроченные проценты 182 166,92 руб., задолженность по неустойке на проценты 12 047,65 руб., задолженность по неустойке кредит 11 341,75 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет уплаты государственной пошлины 15 815,94 руб..

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.И. Потапов