Решение № 2-5010/2017 2-5010/2017~М-4897/2017 М-4897/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-5010/2017

Дело № 2-5010/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Т.В.,

при секретаре Полиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ Пролетарского района» г.Ростова-на-Дону, Администрации г.Ростова-на-Дону, третьи лица: УФСГРК и К по РО, ДИЗО г.Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ Пролетарского района» г.Ростова-на-Дону, Администрации г.Ростова-на-Дону, указав в обоснование требований, что с 03.12.1987г. истец зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>

28.08.2009г. между МУ «Дирекция муниципального благоустройства Пролетарского района» и ФИО1 на основании ордера о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. № был заключен договор социального найма жилого помещения, состоящего из 1 комнаты в коммунальной квартире, общей площадью 16,5 кв.м., в том числе жилой 16,5 кв.м., по адресу: <адрес><адрес>.

Желая реализовать свое право на приватизацию вышеуказанной квартиры истец обратилась в МКУ «УЖКХ» Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, но получила отказ, в связи с тем, что данная квартира в реестре муниципальной собственности не числится.

За разъяснениями по вопросу включения квартиры в указанный реестр истец неоднократно обращалась в ДИЗО г.Poстoвa-на-Дону, в ответах которого от 07.11.2016г. и от 03.08.2017г. указано, что объекты недвижимого имущества включаются в реестр муниципального имущества города Pocтoвa-на-Дону на основании письменного заявления правообладателя данного имущества. Домовладение по адресу: <адрес>, и квартира №№, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества города Ростова-на-Дону не значится. Дополнительно сообщили, что в реестре муниципального имущества города Ростова-на-Дону числится квартира №№ площадью 34,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. По информации МУПТИиОН вышеуказанная квартир находится в многоквартирном жилом доме, который в адресном реестре числится по адресу: <адрес>, внесенному в Федеральную информационную адресную систему.

С целью включить квартиру в реестр муниципальной собственности ФИО1 заказала технический план квартиры и в декабре 2016 года обратилась в УФСГРКиК по РО с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. Однако в уведомлении об отказе от 20.02.2017г. ей сообщено, что в соответствии с п.6 ч.1 ст.22 Закона о кадастре для государственного кадастрового учета изменений объекта предоставляется копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости, а право заявителя на данный объект недвижимости отсутствует.

В связи с этим ФИО1 обратилась МКУ «УЖКХ» Пролетарского района г.Ростова-на-Дону по вопросу включения <адрес> по адресу: ул<адрес><адрес>, в реестр муниципального имущества г.Ростова-на-Дону и перезаключения договора социального найма. Но ответчиком сообщено, что это не возможно и рекомендовано обратиться в суд, поскольку в представленных документах выявлены противоречия, а именно по техническому паспорту на квартиру №№ общая площадь 45,8 кв.м., жилая 30,8 кв.м., а согласно выписке из ЕГРН площадь <адрес> составляет 24,7кв.м. Также в ответе указано, что разрешение на переоборудование подвала ей было предоставлено в № году, но в №. был заключен договор социального найма на комнату в коммунальной квартире.

Истец указывает, что на момент её вселения жилое помещение действительно было комнатой в коммунальной квартире, которая в дальнейшем была изолирована. Согласно постановления главы администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону № от 23.10.1995г. «О переоборудовании <адрес> по <адрес>» разрешено ФИО2 строительство пристройки с целью изоляции квартиры на основании проекта АООТ «Горжилпроект» заказ №. Будучи не согласной с этим переоборудованием соседнего помещения, ФИО1 обращалась в суд с иском к ФИО3 о сносе стены в общей кухне или переносе стены, в чем ей было отказано решением Пролетарского районного суда от 25.01.1996г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановления главы администрации Пролетарского района Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ «О переоборудовании подвала в доме № по <адрес>» было разрешено выполнить переоборудование квартиры №№, по № с использованием подвального помещения в соответствии с проектом. Согласно акта приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от <адрес>. приняты работы выполненные АО «Ростовгазстрой» по установке газовых труб и газового оборудования, газовая плита, аппарат отопительный Дон-16.

После переоборудования квартира №№ согласно технического паспорта МУПТИиОН от 29.09.2016г. состоит из комнат 1 этажа: № - жилая комната, 16,5 кв.м.; № - кухня, 8,2 кв.м.; комнат подвала 1: № - совмещенный санузел 4,4 кв.м.; № - жилая комната 14,3 кв.м.; общая площадь 45,8 кв.м., жилая 30,8 кв.м.

В феврале 2017г. истец обратилась в администрацию Пролетарского района г.Ростова-на-Дону по вопросу принятия в эксплуатацию кв.№, но в ответе от 15.04.2017г. ей указано, что администрация не правомочна выдать разрешение на ввод в эксплуатацию после проведения работ по переоборудованию и реконструкции квартиры, рекомендовано обратиться в суд.

В ответе ДАиГ от 20.04.2017г. № сообщено, что в соответствии с ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ рассмотрение вопросов о сохранении в реконструированном, переустроенном или перепланированном состоянии квартир, а также подготовка разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства без полученного в установленном порядке разрешения на строительство к полномочиям департамента не относится и не осуществляется.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, положение ст.222 ГК РФ, Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ФИО1 просит сохранить в переоборудованном и реконструированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, общей площадью 45,8 кв.м., жилой 30,8 кв.м. и признать за ней право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации..

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель адвокат Коренева Г.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, по изложенным в иске основаниям. Дополнительно истец пояснила, что всеми документами при разделе коммунальной квартиры с ФИО2 занимался её муж ФИО4, который был инвалидом по зрению, в постановлении администрации о разрешении на проведение работ по переоборудованию подвала, находящегося под квартирой, была допущена опечатка в указании его фамилии. После смерти мужа она переоформила договор социального найма на своё имя, на указанную в нем площадь внимание не обратила. К тому времени уже все работы, разрешенные администрацией были выполнены. Но когда она решила приватизировать квартиру, оказалось, что муж своевременно не оформил сдачу выполненных работ комиссии. В связи с возникшими противоречиями в документах она неоднократно обращалась для внесения изменения в договор социального найма и реестр муниципального имущества, но ей в этом отказывают, в результате чего она не может приватизировать свою квартиру. МКУ «УЖКХ Пролетарского района» г.Ростова-на-Дону само не предпринимает таких мер, хотя ФИО3 документы после раздела их коммунальной квартиры оформлены и она приватизировала своё помещение, как изолированную квартиру №<адрес>.

В судебном заседании представители ответчиков МКУ «УЖКХ Пролетарского района» по доверенности ФИО5, Администрации Пролетарского района г.Ростов-на-Дону по доверенности ФИО6, Администрации г.Ростов-на-Дону по доверенности ФИО7, исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях Администрации г.Ростов-на-Дону. Полагали что жилое помещение, расположенное в подвале является непригодным для проживания. Также отсутствует согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию с использованием подвала и изменением площади имущества, находящегося в общей долевой собственности, в связи с чем нарушаются права иных лиц.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по РО, ДИЗО г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1); органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище (часть 2).

Объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является жилое помещение, существенные признаки которого определены статьей 15 ЖК РФ. Жилым признается изолированное помещение, относящееся к недвижимому имуществу, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Аналогичные положения содержались в статье 7 Жилищного кодекса РСФСР" (утв. ВС РСФСР 24.06.1983г.).

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005г., находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд.

Аналогичное содержание имела статья 1 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. N 4218-I "Об основах федеральной жилищной политики", определяющая структуру жилищного фонда как совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая жилые дома, специализированные дома, квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

Согласно статьи 25 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3 ЖК РФ принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (части 3, 4 статьи 15 ЖК РФ).

В настоящее время действует Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно положений частей 1, 3, 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) являются изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Статьей 8 ГрК РФ закреплено, что выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, является полномочием органа местного самоуправления.

Судом установлено, что 28.08.2009г. между МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Пролетарского района» и ФИО1 был заключён договор социального найма изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из 1 комнаты в коммунальной квартире общей площадью 16,5 кв.м., в том числе жилой 16,5 кв.м., по адресу: <адрес>, согласно которого на основании ордера № о предоставлении жилого помещения от 01.03.1971г. было передано нанимателю и членам его семьи ФИО11 (дочь) для проживания в нем жилое помещение в бессрочное владение и пользование (л.д.№).

При этом постановлением главы администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ «О переоборудовании подвала в доме №№ по <адрес>» с целью повышения благоустройства квартир граждан, под чьими квартирами расположен подвал, аналогично 1-му этажу, было разрешено ФИО8 и ФИО9 выполнить переоборудование квартир № по ул.<адрес>, с использованием подвального помещения в соответствии с проектом, разработанным АООТ «Горжилпроект» по заказу №, с возложением расходов по переоборудованию за счет квартиросъемщиков без возмещения затрат. Контроль за исполнением постановления возложен на МРУЗ ЖКХ (л.д.№).

Также Постановлением главы администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ. «О переоборудовании <адрес> по <адрес>» разрешено ФИО2 строительство пристройки согласно проектной документации АООТ «Горжилпроект» заказ № по адресу: <адрес>. При производстве работ по изоляции квартиры №№ ФИО2 предписано установить над дверью <адрес> остекленную фрамугу с форточкой за свой счет. Контроль за исполнением постановления возложен на МПП ЖКХ и МРУЗ (л.д.№).

Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., было отказано в иске ФИО1 к ФИО10 о сносе стены в общей кухне или переносе стены и возмещении морального вреда.

При вынесении вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. и определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что произведена изоляция квартир № и № по адресу: <адрес> по проекту АООТ «Горжилпроект» заказ №, разработанному на основании ведомственных строительных норм «Реконструкция и капитальный ремонт домов» ВСН-89 (р), с учетом требований СНиП 2.04.08-87 по газоснабжению, соответствующему санитарно-техническим нормам и согласованному со всеми необходимыми службами (пожарной, газовой и т.д.) путем выхода на место и опроса специалистов. По проекту, разработанному ФИО4 в мае ДД.ММ.ГГГГ., предусмотрено переоборудование полуподвального помещения с размещением отопительного котла и санузла. Переоборудование производится по постановлению администрации с согласия наймодателя и жильцов квартиры №№ (л.д.№).

Согласно акта приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ. по заказу ФИО4 подрядчиком АО «Ростовгазстрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. были выполнены работы по газификации и предъявлен к приемке законченный строительством газопровод низкого давления к жилому дому № по <адрес>, с установкой внутреннего газообогревательного котла Дон-16 в соответствии с проектом л.д.№).

Представленными истцом проектами (л.д.№), договором газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№ по заказу ФИО12 м е выдавалось не изменением площади имущества, находящегося в общей долевой собственности договором № на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№), актом выполнения технического обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), паспортом газового оборудования (л.д.№), квитанциями оплаты за газ, электроэнергию, водоснабжение и водоотведение (л.д.№) подтверждается, что благоустройство спорного жилого помещения было произведено соответствующими организациями с соблюдением установленных для этого нормативных требований.

По данным технических паспортов МУПТИиОН г.Ростова-на-Дону на квартиру №№ по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и на 29.09.2016г., квартира в жилом доме лит. «Б» является изолированным жилым помещением, состоящим из двух жилых комнат, коридора, кухни, совмещенного санузла, подсобного помещения, общей площадью 45,8 кв.м., жилой 30,8 кв.м., подсобной 15,0 кв.м, расположенных на 1 этаже и подвале 1 (л.д.20-21, 86-87), что также соответствует поэтажному плану лит.Б по ул.19-я линия, №, по данным МУПТИиОН на 03.10.2003г. (л.д.84-85).

Согласно справки МУПТИиОН <адрес> от 28.03.2017г. № по уточненным данным общую площадь <адрес> по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, следует считать равной 45,8 кв.м., в том числе жилую 30,8 кв.м. Общая площадь квартиры изменилась за счет переоборудования и использования подвального помещения согласно Постановлению главы администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ. и в соответствии с проектом № разработанным АООТ «Горжилпроект» г.Ростов-на-Дону (л.д.№).

При этом, каких-либо доказательств того, что это разрешение выдавалось администрацией не членам семьи истца ФИО1, проживающим и зарегистрированным на тот момент в кв.№, а иному лицу, указанному как «ФИО9», материалы дела не представлено, в связи с чем данные доводы представителя ответчика судом отклоняются.

Таким образом, на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ. между МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Пролетарского района» и ФИО1 договора социального найма жилого помещения квартира №№ фактически уже не была комнатой в коммунальной квартире общей площадью 16,5 кв.м., а представляла собой изолированную квартиру общей площадью 45,8 кв.м., жилой 30,8 кв.м., подсобной 15,0 кв.м., и состояла из помещений расположенных на 1 этаже: кухни № площадью 8,2 кв.м., жилой комнаты № площадью 16,5 кв.м., из которой непосредственно осуществляется по лестнице проход в помещения, расположенные в подвале 1 литера Б - жилой комнаты № площадью 14,3 кв.м., совмещенного санузла № площадью 4,4 кв.м. подсобное № площадью 2,4 кв.м.

Из ответов ДИЗО г.Ростова-на-Дону № от 07.11.2016г., № от 17.11.2016г. следует, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, и квартира №№, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества г.Ростова-на-Дону не значатся. В реестре муниципального имущества числится квартира №№ площадью 34,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, реестровый номер муниципального имущества № от 01.07.2012г., что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от 07.11.2016г. (л.д.№).

При этом, документы, на основании которых в реестре муниципального имущества зарегистрированы сведения о квартире №№ с площадью 34,2 кв.м., ответчиками суду не представлены.

Согласно ответа ДАиГ г.Ростова-на-Дону № от 09.11.2016г. по информации МУПТИиОН, которое до 1997 года занималось присвоением адресов, вышеуказанная квартира находится в многоквартирном жилом доме, который в адресном реестре числится по адресу: <адрес>, внесенному в Федеральную информационную систему (л.д.№).

Согласно уведомления об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от 19.09.2016г. данные о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.№).

В тоже время по выписке из ЕГРН от 26.07.2017г. жилое помещение с кадастровым номером №, присвоенным ДД.ММ.ГГГГ., расположенное по адресу: <адрес>, этаж № имеет площадь 24,7 кв.м. (л.д.№), что соответствует площади квартиры истца по 1 этажу, указанной в техническом паспорте.

Как следует из справки МУП ЖЭУ-5 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону № от 15.10.2016г., поквартирной карточки, копии финансового лицевого счета ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время зарегистрирована постоянно по адресу: <адрес><адрес>, одна. Её супруг ФИО20 умер ДД.ММ.ГГГГ., дочь и внучка сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№). Истец оплачивает коммунальные платежи за проживание в спорном помещении площадью 16,5 кв.м. по количеству 1-го проживающего (л.д.№).

Из материалов дела следует, что истец обращалась в ДИЗО г.Ростова-на-Дону и МКУ «УЖКХ Пролетарского района» г.Ростова-на-Дону по вопросу внесения изменений в реестр муниципального имущества города Ростова-на-Дону и перезаключения договора социального найма на <адрес>, однако ей в этом было отказано в связи с наличием противоречий в представленных документах (л.д.№).

Согласно уведомления УФСГРКиК по РО об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права от 20.02.2017г. ФИО1 было отказано в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что документ, подтверждающий право заявителя на объект недвижимости отсутствует (л.д.№).

Истец обращалась в Администрацию Пролетарского района г.Ростова-на-Дону и ДАиГ г.Ростова-на-Дону с вопросом о принятии в эксплуатацию кв.№ и сохранении её в реконструированном состоянии, но ей было в этом отказано со ссылкой на то, что в установленном порядке квартира № в эксплуатацию не введена, а к их полномочиям сохранение жилого помещения после проведения работ по переоборудованию и реконструкции квартиры не относится (л.д.№).

Согласно заключения ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ. переоборудованная квартира №№, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям действующих строительных, санитарных, противопожарных норм и правил и не создает угрозу жизни или здоровью граждан (л.д.№).

Суд принимает во внимание, что на протяжении более 20 лет переоборудованное подвальное помещение, используемое истцом в данном доме, является частью квартиры и предназначено для обслуживания одного помещения в данном доме, в нем не имеется инженерных коммуникаций или иного оборудования, которое обслуживает более одного конкретного жилого помещения в данном доме.

Также истцом получены нотариально удостоверенные согласия собственников жилых помещений в многоквартирном одноэтажном жилом доме лит.№ по <адрес> на переустройство, перепланировку, переоборудование и реконструкцию занимаемого ею жилого помещения № согласно постановлению Главы администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе квартиры №№ - ФИО13, квартиры №№ - ФИО14, ФИО15, квартиры №№ - ФИО10 (л.д.№).

Обстоятельства, на которые ссылается истцовая сторона в обоснование заявленных требований, ответной стороной не опровергнуты. На момент фактического проведения работ по перепланировке, переустройству и реконструкции в коммунальной квартире для изоляции спорного жилого помещения в целях благоустройства, выполненных в соответствии с проектом и полученным разрешением администрации, это не противоречило действовавшему в тот период жилищному законодательству. Доказательств того, что в настоящее время спорное жилое помещение в установленном законом порядке признано непригодным для проживания и аварийным, подлежащим сносу или реконструкции, а его собственник или уполномоченное им лицо предпринимало для этого какие-либо меры суду в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено, равно как и свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, нарушении строительных, градостроительных норм, санитарных и противопожарных правил. Препятствий к сохранению реконструированной квартиры в ходе судебного разбирательства не установлено.

16.10.2017г. истец обращалась в МКУ «УЖКХ Пролетарского района» с заявлением о передаче ей в собственность в порядке приватизации квартиры №№ (л.д.№), однако ответа не получила, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, истица не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего ей по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Статья 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает право граждан, занимающих жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.11 вышеназванного Закона РФ №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст.6 Закона РФ № 1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Корреспондирующая ей ст.235 ГК РФ устанавливает, что по решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц. При этом, наряду с правом органа местного самоуправления (собственника) передать имущество (жилые помещения) в частную собственность, возникает право гражданина, отвечающего установленным законом условиям, требовать приватизации соответствующего имущества.

Согласно разъяснений п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 24 августа 1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или нескольких из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность о передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе в совместную либо долевую.

При этом согласно п.8 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Анализ Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" позволяет сделать вывод о том, что право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Когда по каким-либо причинам жилые помещения, подлежащие передаче в государственную собственность, не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность осуществления этого права.

Таким образом, несмотря на то обстоятельство, что спорная квартира не включена в реестр муниципального имущества города Ростова-на-Дону, это не должно препятствовать истцу реализации гарантированного Законом права на приватизацию.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Учитывая, что жилое помещение, находящееся в пользовании истца является изолированным, её право пользования жилым помещением никем не оспаривается, ранее в приватизации она участия не принимала и другого жилого помещения не имеет, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 права на получение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, а следовательно, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном и переоборудованном состоянии квартиру №№, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 45,8 кв.м., в том числе жилой 30,8 кв.м.

Признать за ФИО1 в порядке приватизации право собственности на квартиру №№ общей площадью 45,8 кв.м, в том числе жилой 30,8 кв.м., по адресу: <адрес>, прекратив право собственности муниципального образования г.Ростов-на-Дону на указанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.12.2017г.

Судья: