Решение № 12-143/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 12-143/2018

РЕШЕНИЕ

Дело №12-143/2018
город Кумертау
07 сентября 2018 года
Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, ФИО2

потерпевшей У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау ФИО3 <...> от <...>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау ФИО3 <...> от <...> ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, - за то, что <...> в 18 часов 50 минут на <...>, управляя автомобилем <...>, нарушила п. 8.3 ПДД, при выезде с прилегающей территории не предоставила преимущества в движении транспортному средству, пользующемуся преимуществом и совершила столкновение с автомобилем <...> под управлением водителя У.

В жалобе ФИО2 просит постановление отменить как незаконное и производство по делу прекратить, поскольку она ПДД не нарушала, ее вина в совершении правонарушения не доказана.

В суде ФИО2 поддержала жалобу, просила отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения, привела доводы, изложенные в жалобе, представила видеозапись с камер видеонаблюдения с места ДТП. Пояснила, что она на своей машине <...> остановилась на своей полосе движения при выезде с территории <...>, собиралась повернуть налево, пропуская движущуюся по главной дороге автомашину, и в этот момент заезжавшая на территорию торгового центра автомашина <...> ударила её в левый бок. На схеме не правильно указано место удара.

Потерпевшая У. в суде просила оставить постановление инспектора ГИБДД без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения, пояснила, что, когда она заезжала на территорию ТЦ «Кумертау» её ударила в левую фару автомашина <...>.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление, инспектор ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по <...> ФИО3 в суде возражал против удовлетворения жалобы ФИО2, просил оставить постановление без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав административные материалы, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 приведенного Кодекса.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, событие правонарушения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Указанные требования закона при рассмотрении административного дела инспектором ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау ФИО3 не были соблюдены.

В постановлении не приведены доказательства, на основании которых инспектор ФИО3 сделал вывод о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В своей жалобе и в объяснениях, данных <...>, а также в суде ФИО2 утверждала, что она изначально не была согласна с вменяемым ей нарушением.

Инспектор ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау ФИО3 не привел в постановлении мотивов, по которым он не принял данные доводы ФИО2

Между тем вышеприведенные показания ФИО2 подтверждаются просмотренной в суде видеозаписью, из которой следует, что автомобиль <...> остановился на своей полосе движения на выезде с территории ТЦ <...>», чтобы пропустить автомобиль, который двигался по главной дороге и в этот момент, заезжавшая на территорию ТЦ «<...>» автомашина <...> задела автомашину <...>. Также видно, что <...> после удара остался на месте, а автомобиль <...> продолжал маневрировать и перестраиваться.

Рапорт инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау Х., в котором указано, что при выезде на место ДТП он установил, что водитель ФИО2 нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части и совершила ДТП, также не принимаются судом, так как Х. не был очевидцем ДТП, следовательно, он не мог лично наблюдать обстоятельства ДТП. Его выводы могут основываться лишь на иных доказательствах, собранных в ходе исследования обстоятельств ДТП. Между тем из представленных достоверных доказательств не следует, что ФИО2 нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части.

При таких, обстоятельствах суд приходит к выводу, что водитель ФИО2 не допустила нарушений ПДД, в том числе п. 8.3 ПДД, следовательно, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Учитывая вышеизложенное, постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау ФИО3 от <...> подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау ФИО3 <...> от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, прекратить производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, чем удовлетворить жалобу ФИО2

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья подпись

<...>

<...>