Решение № 2-683/2018 2-683/2018~М-533/2018 М-533/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-683/2018

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Усольцевой Е.В.,

при секретарях Храмцовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования, по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3, ФИО1 о об определении долей в составе наследственного имущества наземельный участок, признании права долевой собственности на ? долю в праве на земельный участок, по иску ФИО4, ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об определении долей в составе наследственного имущества на жилой дом и земельный участок, признании права долевой собственности по 1/6 доли на жилой дом и ? доли на земельный участок, за каждой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: с Майма <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> порядке наследования. В обоснование указывая, что является родной внучкой ФИО5, скончавшегося <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. При жизни ФИО5 было составлено завещание, по условиям которого истцу был завещан спорный жилой дом и ? спорного земельного участка, ее брату ФИО6 была завещана ? доля спорного земельного участка. Однако при обращении к нотариусу истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку невозможно однозначно истолковать смысл завещания. Так, предметом завещания является жилой дом, расположенный в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, однако на момент смерти ФИО5 ему принадлежала только ? доля спорного жилого дома. Данный отказ нотариуса истец полагает незаконным, а потому ФИО1 просит удовлетворить заявленные требования.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО4, ФИО3, ФИО1 об определении доли в составе наследственного имущества открывшегося после смерти ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 914 кв. метров, находящегося по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> с Майма <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, признании права на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. В обоснование указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> умер дед истца ФИО5, оставив после смерти наследство в виде земельного участка. При жизни ФИО5 было составлено завещание, согласно условиям, которого ФИО1 были завещаны жилой дом и ? доля спорного земельного участка расположенных в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, истцу ФИО2 ? доля спорного земельного участка. Обратившись к нотариусу с целью получения свидетельства о праве на наследство, истец получил отказ, поскольку на момент смерти ФИО5 принадлежала лишь ? доля жилого дома, что противоречит завещанию. В связи с чем, истец просит удовлетворить требования, признав за ним право собственности на ? долю спорного земельного участка.

ФИО4, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об определении долей в составе наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО5: жилого дома, площадью 57,9 кв. метров и земельного участка с кадастровым номером 04:01:010409:516, расположенных по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, с Майма <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, признании права общей долевой собственности на 1/6 долю указанного жилого дома и ? долю указанного земельного участка. В обоснование указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> умер ФИО5 наследниками, которого являются супруга ФИО4, дочь ФИО3 (в силу закона), внучка ФИО1 и внук ФИО2 (по завещанию). После смерти ФИО5 открылось наследственное имущество в виде ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.Истцы фактически приняли наследство и обратились к нотариусу с целью получения свидетельств о праве на наследство, в чем им было отказано, поскольку при жизни ФИО5 было составлено завещание согласно которого ФИО1 было завещан жилой дом и ? доля спорного земельного участка расположенных в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, истцу ФИО2 ? доляспорного земельного участка.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, встречный иск не признала.

Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО2, ФИО3 действующая за себя и по доверенности от ФИО4 первоначальный иск не признали, встречные иски просили удовлетворить.

Ответчик ФИО4, третье лицо нотариус Майминского нотариального округа ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО4 <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> является супругой наследодателя ФИО5, ФИО3 <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения является дочерью, ФИО2 <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения и ФИО1 <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения являются внуками ФИО5

Из свидетельства о смерти I-ИЛ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> следует, что ФИО5 скончался <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Согласно сведениям представленным Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, на момент смерти ФИО5 принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 57,9 кв. метра и земельный участок площадью 914, кв. метров с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, с Майма <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, что подтверждается выписками содержащимися в материалах дела.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО5 составил завещание, согласно которому из имущества, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, а именно жилой дом, находящийся по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, завещал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; земельный участок, находящийся по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, завещал в равных долях ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 обратились к нотариусу Майминского нотариального округа ФИО7 с заявлениями о принятии наследства по завещанию <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> соответственно.

ФИО3 и ФИО4 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> соответственно.

Постановлением нотариуса Майминского нотариального округа ФИО7 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, наследникам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 было отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство и по закону и по завещанию, поскольку при подготовке документов установлено, что на момент смерти ФИО5 принадлежала только ? доли в праве на жилой дом завещанный ФИО1

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

В пункте 33 главы 3 Методических рекомендации по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 27 - <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, протокол N 02/07, предусмотрено, что при уяснении буквального значения (смысла) содержащихся в завещании слов и выражений устанавливается их общепринятое значение. При толковании правовых терминов применяется их значение, данное законодателем в соответствующих правовых актах.

Из приведенных норм права и методических рекомендаций следует, что при толковании завещания принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. При этом цель толкования завещания направлена на обеспечение полного осуществления предполагаемой воли завещателя.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что на момент смерти ФИО5 принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 57,9 кв. метра, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, с Майма <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, руководствуясь положениями ст. 1153 ГК РФ, исходя из буквального толкования текста завещания путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом, суд полагает, что ФИО5 как владелец 1/2 доли спорного жилого дома, завещал именно эту долю ФИО1

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В силу ст. ст. 1111-1112 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Коль скоро со стороны наследников по завещанию ФИО1 и ФИО2 имело место принятие наследства в соответствии со ст. ст. 1152-1154 ГК РФ, то наследование после умершего ФИО5 в контексте требований ст. 1111 ГК РФ осуществляется по завещанию.

Таким образом, учитывая изложенное суд полагает требования ФИО1 о признании права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования, по завещанию подлежащими удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 о признании за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Как указал Верховный Суд РФ п. 5 Постановления Пленума от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 23 "О судебном решении" выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

С учетом приведенных норм суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО8 просил суд признать за ним право собственности только на 1/4 долю спорного земельного участка, что существенно отличается от размера доли указанной в завещании ФИО5, именно в требуемом истцом размере они подлежат удовлетворению.

Данные обстоятельства не лишают истца ФИО8 права обратиться в суд с заявлением о признании за ним оставшейся ? доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в сложившихся между сторонами правоотношениях имеет место быть наследование ФИО1 и ФИО8 спорного имущества после смерти ФИО5 по завещанию, суд учитывая требования статьи 1111 ГК РФ, не находит оснований для удовлетворения требований ФИО3, ФИО4 об определении долей в составе наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО5: жилого дома, площадью 57,9 кв. метров и земельного участка с кадастровым номером 04:01:010409:516, расположенных по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, с Майма <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, признании права общей долевой собственности на 1/6 долю указанного жилого дома и ? долю указанного земельного участка, в порядке наследования по закону.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на ? долю жилого дома площадью 57,9 кв. метра и земельного участка площадью 914 кв. метров с кадастровым номером <данные изъяты> расположенные по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, с Майма <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в порядке наследования по завещанию.

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО3, ФИО1 удовлетворить.

Определить долю ФИО2 в составе наследственного имущества открывшегося после смерти ФИО5 признав за ФИО2 право общей долевой собственности на ? долю земельного участка площадью 914 кв. метров с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, с Майма <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в порядке наследования по завещанию.

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об определении долей в составе наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО5: жилого дома, площадью 57,9 кв. метров и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, с Майма <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, признании права общей долевой собственности на 1/6 долю указанного жилого дома и ? долю указанного земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В. Усольцева

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.