Решение № 2А-1112/2017 2А-1112/2017~М-945/2017 М-945/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2А-1112/2017

мотивированное
решение изготовлено 28 июня 2017

Дело №2а-1112/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г. Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Корепиной О.С.,

при секретаре Чистобаевой В.С.,

с участием прокурора – помощника прокурора Кольского района Тригуба К.С.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника исправительного учреждения ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л :

Начальник ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, <дата> года рождения, освобождаемого из мест лишения свободы. В обоснование указав, что ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, совершенного в условиях особо опасного рецидива, в связи с чем, просит установить в отношении него административный надзор сроком на 8 лет и возложить административные ограничения в виде:

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов;

- запрета выезда за пределы <адрес>;

- обязанности являться в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно просил установить административное ограничение в виде обязанности являться в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц для регистрации.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора с возложением обязанности соблюдения предложенных заявителем административных ограничений.

Суд, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего требования законными и обоснованными, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы подается в суд исправительным учреждением.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Закон), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п.2 ч. 2 ст. 3 указанного Закона, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым с учетом постановления Кольского районного суда Мурманской области от <дата>, окончательно осужден за совершение преступлений, совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 (2 эпизода), ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от <дата> к 9 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Из приговора Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от <дата> суда следует, что преступления, за совершение которых осужден ФИО2, относятся к категории особо тяжких, совершено оно в условиях особо опасного рецидива преступлений.

Из приговора суда следует, что осужденным ФИО2 совершено, в том числе преступление, отнесенное к категории особо тяжких, совершено оно в условиях особо опасного рецидива.

Согласно ч. 3 ст. 86 (в ред. ФЗ РФ, действовавшей на момент совершения ФИО2 преступлений) УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области с <дата>. Срок отбывания назначенного административному ответчику наказания истекает <дата>.

Из заявления ФИО2 от <дата> следует, что после освобождения из мест лишения свободы он намерен убыть в <адрес> (л.д.10).

Поскольку установление административного надзора в отношении ФИО2 в силу приведенных выше положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ является обязательным, суд считает административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2 подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ).

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №22 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд вправе установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел административные ограничения.

Рассматривая требования заявителя об установлении в отношении ФИО2 видов административных ограничений, суд соглашается с предложенными заявителем видами административных ограничений, поскольку они обоснованны, будут способствовать предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений и правонарушений, оказанию индивидуально профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Кроме того, указанные виды ограничений, по мнению суда, обоснованно предложены заявителем исходя из характеризующих ФИО2 материалов, количества, характера и тяжести совершенных им преступлений.

Так, как следует из материалов дела <данные изъяты> Администрацией исправительного учреждения ФИО2 характеризуется в целом удовлетворительно, <данные изъяты>

С учетом разъяснений п.22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 г. N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" предложенные заявителем виды административных ограничений в отношении ФИО2 суд находит обоснованными, поскольку указанные административным истцом ограничения будут способствовать предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений, оказанию индивидуально профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Данные ограничения предусмотрены ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ и соответствуют обстоятельствам дела, личности поднадзорного лица и его поведению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.272, 273, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление начальника исправительного учреждения ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, освобождаемого из мест лишения свободы – удовлетворить.

В отношении ФИО2 при освобождении из мест лишения свободы установить административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до момента постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На период административного надзора возложить на ФИО2 административные ограничения в виде:

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания с 22.00 до 06.00 часов следующих суток;

- запрета выезда за пределы <адрес>;

- обязанности являться в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц для регистрации;

Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение десяти дней.

Председательствующий