Апелляционное определение № 33А-24663/2025 от 2 декабря 2025 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-24663/2025

Судья: Новикова Т.А.

78RS0002-01-2025-003874-48


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 03 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Чистяковой Т.С.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при помощнике

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6958/2025 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2025 года по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права собственности.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Т.С., выслушав объяснения административного истца – ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО4 обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, в котором, просила признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, выраженное в Уведомлении об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от 29 ноября 2024 года № №....

В качестве меры по восстановлению нарушенных прав административный истец просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области устранить нарушения прав административного истца, путем осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности ФИО4 на индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №....

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что она с 07 апреля 2020 года является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства. На указанном земельном участке возведен индивидуальный жилой дом, характеристики которого отражены в Техническом плане, составленном ООО «Лекс ГеоПрогресс» на основании Договора подряда №... от 21 мая 2024 года.

17 мая 2024 года через отделение СПб ГКУ «МФЦ» Сектор №2 МФЦ Выборгского района г. Санкт-Петербурга истцом было подано заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее-Росреестр) о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на указанный индивидуальный жилой дом с заявлением №....

27 мая 2024 года от Росреестра истцом было получено Уведомление №... о необходимости дополнить пакет документов электронной версией Технического плана.

Данные документы представлены исчерпывающе и в полном объеме, что подтверждается Заявлением №... от 23 августа 2024 года и описью к нему.

26 августа 2024 года от Росреестра истцом было получено Уведомление №... о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и одновременно Росреестром в порядке межведомсвениого информационного взаимодействия сделан запрос в ГК «Российский автомобильные дороги («Автодор»).

28 ноября 2024 года от Росреестра истцом было получено Уведомление №... о не устранении причин государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и

29 ноября 2024 года от Росреестра истцом было получено Уведомление №... об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в котором в качестве основания для отказа указано следующее.

На основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2009 года № 2146-р «Об утверждении программы деятельности Государственной компании «Российские автомобильные дороги» на долгосрочный период (2010 - 2030 годы) и во исполнение Протокола совещания у Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО5 от 07 ноября 2023 года № 23пр-П49-МХ производится разработка трассировки КАД-2, а также проектной документации для проведения таких работ.

Согласно положениям статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) проектом межевания утверждаются характеристики объектов недвижимости, располагаемых в границах рассматриваемой планировочной (Структуры, такие как площадь, возможные способы образования, вид разрешенного использования и пр.

Таким образом, с целью недопущения разночтений сведений Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) и проектной документации, а также трассировки проекта по строительству КАД-2, органом регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия сделан запрос в Государственную компанию «Российские автомобильные дороги» («Автодор») с целью предоставления сведений о возможности осуществления заявленных учетно-регистрационных действий в отношении объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0154001:944.

Из ответа следует, что земельный участок попадает в «буферную зону» и находится на расстоянии 80 метров от оси КАД-2.

Таким образом, осуществление заявленных к регистрации действий ГК «Автодор» считает нецелесообразным.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2025 года административное исковое заявление удовлетворено, постановлено:

- признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, выраженное в Уведомлении об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от 29 ноября 2024 года №....

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области устранить нарушения прав административного истца, путем осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности ФИО4 на индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №....

В апелляционной жалобе административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области просит решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2025 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы административный ответчик указал, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 30 июня 2025 года является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, поскольку суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права, а также посчитал установленными недоказанные имеющие значение для дела обстоятельства, что является основанием для отмены указанного решения суда первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился административный истец – ФИО4, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, заинтересованные лица Администрация Всеволожского Муниципального района Ленинградской области, Государственная компания Российские автомобильные дороги (Автодор) филиал в Санкт-Петербурге в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы административного дела, выслушав объяснения административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что административному истцу с 07 апреля 2020 года принадлежит на праве собственности, земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1288 м.кв., местоположение: <адрес>, категория земель: первоначально -земли сельхоз назначения (выписка от 17 мая 2024 года), а далее - земли населенных пунктов (выписка от 03 декабря 2024 года), вид разрешенного использования: для дачного строительства.

На указанном земельном участке возведен индивидуальный жилой дом, характеристики которого отражены в Техническом плане, составленном ООО «Лекс ГеоПрогресс» на основании Договора подряда №... от 21 мая 2024 года.

17 мая 2024 года административным истцом было подано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на указанный индивидуальный жилой дом.

27 мая 2024 года от Росреестра истцом было получено Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав №... до 07 августа 2024 года.

В качестве основания для приостановления регистрационных действий Росреестром был указан пункт 9 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) - не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

29 ноября 2024 года истцом получено Уведомление Росреестра об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав №..., в котором в качестве основания для отказа указано следующее:

«На основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2009 года № 2146-р «Об утверждении программы деятельности Государственной компании «Российские автомобильные дороги» на долгосрочный период (2010 - 2030 годы) и во исполнение Протокола совещания у Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО5 от 07 ноября 2023 года № 23пр-П49-МХ производится разработка трассировки КАД-2, а также проектной документации для проведения таких работ.

Согласно положениям статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) проектом межевания утверждаются характеристики объектов недвижимости, располагаемых в границах рассматриваемой планировочной структуры, такие как площадь, возможные способы образования, вид разрешенного использования и пр.

Таким образом, с целью недопущения разночтений сведений Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) и проектной документации, а также трассировки проекта по строительству КАД-2, органом регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия сделан запрос в Государственную компанию «Российские автомобильные дороги» («Автодор») с целью предоставления сведений о возможности осуществления заявленных учетно-регистрационных действий в отношении объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №....

Из ответа следует, что земельный участок попадает в «буферную зону» и находится на расстоянии 80 метров от оси КАД-2.

Таким образом, осуществление заявленных к регистрации действий ГК «Автодор» считает нецелесообразным».

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции указал, что в Уведомлении Росреестра от 29 ноября 2024 года №... не приведены основанные на законе причины для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в отношении принадлежащего истцу недвижимого имущества, что свидетельствует о его несоответствии закону.

Судебная коллегия считает приведенные выводы суда первой инстанции правильными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Отношения, связанные с государственным кадастровым учетом объектов недвижимого имущества и государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных этим Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке. В части 2 названной статьи перечислены основания для осуществления государственного кадастрового учете и (или) государственной регистрации прав.

Орган регистрации прав по результатам рассмотрения поступивших заявления и документов при отсутствии оснований для их возврата осуществляет одно из следующих действий:

- государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав;

- уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

- уведомляет об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав;

- уведомляет о прекращении государственного кадастрового учете и (или) государственной регистрации прав (при наличии заявления о прекращении государственного кадастрового учете и (или) государственной регистрации прав) (часть 4 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Основания для отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав предусмотрены статьей 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии частью 1 статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 9 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в частности, в случаях, если не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Как следует из материалов дела, 17 мая 2024 года ФИО4 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, который принадлежит на праве собственности административному истцу, с кадастровым номером №....

Уведомлением от 27 мая 2024 года №... Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области проинформировало ФИО4 о приостановлении начиная с 27 мая 2024 года осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес>, документы на который административным истцом были представлены с заявлением от 17 мая 2024 года №... в связи с тем, что согласно пункту 7 части 2 статьи 15 Закона, основанием для осуществления государственного кадастрового учета является технический план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (л.д. 9).

Уведомлением от 26 августа 2024 года №... Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области проинформировало ФИО4 о приостановлении начиная с 26 августа 2024 года осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес>, документы на который административным истцом были представлены с заявлением от 17 мая 2024 года №... в связи с заявлением ФИО4 №... от 25 августа 2024 года о приостановлении в связи с личной необходимостью (л.д. 10).

Уведомлением от 28 ноября 2024 года №... Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области проинформировало ФИО4 о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес>, документы на который административным истцом были представлены с заявлением от 17 мая 2024 года № №... в связи с тем, что при проведении правовой экспертизы документов, представленных с заявлением, и анализа сведений Единого государственного реестра недвижимости, выявлено, что жилой дом, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №..., расположен в границах территории проектируемых границ кольцевой скоростной автомобильной дороги на обходе города Санкт-Петербурга (л.д. 11).

Уведомлением от 29 ноября 2024 года №... ФИО4 отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на вышеуказанный жилой дом.

В обоснование отказа, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области указало, что на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2009 года № 2146-р «Об утверждении программы деятельности Государственной компании «Российские автомобильные дороги» на долгосрочный период (2010 - 2030 годы) и во исполнение Протокола совещания у Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО5 от 07 ноября 2023 года № 23пр-П49-МХ производится разработка трассировки КАД-2, а также проектной документации для проведения таких работ. Согласно положениям статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) проектом межевания утверждаются характеристики объектов недвижимости, располагаемых в границах рассматриваемой планировочной (Структуры, такие как площадь, возможные способы образования, вид разрешенного использования и пр. Таким образом, с целью недопущения разночтений сведений Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) и проектной документации, а также трассировки проекта по строительству КАД-2, органом регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия сделан запрос в Государственную компанию «Российские автомобильные дороги» («Автодор») с целью предоставления сведений о возможности осуществления заявленных учетно-регистрационных действий в отношении объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.... Из ответа следует, что земельный участок попадает в «буферную зону» и находится на расстоянии 80 метров от оси КАД-2 (л.д. 12).

При этом, как следует из указанного ответа, в настоящее время трассировка КАД-2 не утверждена.

Какие-либо иные ограничения в отношении земельного участка с кадастровым номером №... согласно сведениям из ЕГРН в настоящее время отсутствуют.

Таким образом, сам по себе факт того, что земельный участок с кадастровым номером №..., на котором расположен спорный объект, находится в границах «буферной зоны» и находится на расстоянии 80 метров от оси КАД-2, не может являться безусловным основанием для отказа в проведении государственного учета и регистрации ввиду отсутствия на то предусмотренных законом оснований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае у Управления отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении кадастрового учета и регистрации прав уведомлением от 29 ноября 2024 года №... по приведенному регистрирующим органом основанию.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в Уведомлении Росреестра от 29 ноября 2024 года №... не приведены основанные на законе причины для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в отношении принадлежащего истцу недвижимого имущества, что свидетельствует о его несоответствии закону.

Ссылки в апелляционной жалобе на пункт 6 протокола совещания у Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО5 от 07 ноября 2023 года № 23пр-П49-МХ и пункты 5.1, 5.2 протокола совещания у заместителя руководителя Росреестра ФИО6 от 29 февраля 2024 года № ТГ/021-ПР/24 не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку из их содержания не следует указаний на осуществление регистрирующим органом действий по обязательному приостановлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав объектов недвижимости (жилых домов), а указано лишь на осуществление контроля учетно-регистрационных действий в отношении земельных участков.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2025 года по административному делу № 2а-6958/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Выборгский районный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: