Решение № 2-4641/2017 2-4641/2017~М-4544/2017 М-4544/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-4641/2017

Дело №2-4641/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Полещук З.Н.,

при секретаре судебного заседания Колбиной Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ООО «ДВ-Союз» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу <адрес>. В результате порыва трубопровода горячего водоснабжения произошел залив его квартиры горячей водой. ПО заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта квартиры в результате повреждения водой составила 128 175 рублей. Также им понесены расходы по оплате услуг специалиста за составление заключения по сумме восстановительного ремонта на сумму 15 000 рублей. Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта 128 175 рублей, стоимость заключения специалиста 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, почтовые расходы в сумме 236 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 3 764 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, иск не признал, полагал стоимость восстановительного ущерба завышенной.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРПНИ от ДД.ММ.ГГГГ (доля в праве ?).

Согласно представленному акту от ДД.ММ.ГГГГ осмотра жилого помещения, установлен факт залива <адрес> в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ в результате порыва стояка горячего водоснабжения в перекрытии между квартирами 24 и 21 указанного дома. Актом зафиксированы повреждения в квартире истца (в комнате на потолке пятна желтого цвета, на стенах повреждение обоев, намокание покрытия пола, в кухне на потолке частичное отхождение окрашенного слоя, намокание покрытия пола, в ванной комнате подтеки по стене и на потолке, в прихожей на потолке пятна от воздействия воды по окрашенному слою).

В судебном заседании факт затопления квартиры истца представителем ответчика не оспаривался.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД.

Согласно п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г, № общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей), в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В соответствии с п. 5, 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил содержания в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающую установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе; внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов.

Пунктом 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290, предусмотрена проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме

В соответствии с подпунктом "а" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей, в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено, что залив квартиры истца произошел вследствие ненадлежащего состояния имущества, относящегося к общему имуществу дома, ответственность за состояние которого в соответствии с п. 42 Правил N 491, несут лица, осуществляющие управление многоквартирным домом. В данном случае ответственность за содержание общедомового имущества должна быть возложена на ООО «ДВ-Союз».

Суд учитывает, что поскольку в результате бездействия ООО «ДВ-Союз» наступили последствия, повлекшие причинение ущерба имуществу истца, возмещение ущерба должно быть произведено за счет ответчика.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Основываясь на изложенном, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика стоимости ремонтно-восстановительных работ в сумме 128 175 рублей подлежащими удовлетворению. При этом, оценивая заключение специалиста ООО «Автономная независимая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, представленное истцом в обоснование размера ущерба, суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку она выполнено уполномоченной организацией, выводы специалиста мотивированы, составлены на основе акта осмотра помещения в присутствии представителя ответчика, не высказавшего замечаний по указанным в акте повреждениям, вошедшим в стоимость восстановительного ремонта. Повреждения, на которые в акте обращено внимание представителя ответчика (плитка в кухне), в размер ущерба не ввключены, специалистом оценены не были, в акте осмотра не указаны.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 15 000 рублей за оплату стоимости заключения специалиста, суд полагает заявленное требование подлежащим удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждены платежными документами.

К убыткам суд относит и затраты в размере 236 рублей на услуги курьера по доставке заявлении, направленных в адрес ответчика истцом. Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца указанного в п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей штрафа суд учитывает, что после получения заключения ДД.ММ.ГГГГ истец к ответчику с требованием о возмещении указанного в заключении ущерба в добровольном порядке не обращался, в связи с чем оснований для взыскания штрафа суд не усматривает.

Разрешая требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей в порядке ст.100ГПК РФ, суд учитывает, что допустимых доказательств несения истцом указанных расходов суду не представлено, в связи с чем оснований для взыскания указанных расходов суд не находит.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» государственная пошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд освобожден.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит возврату в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» в пользу ФИО1 ФИО7 стоимость восстановительного ремонта в сумме 128 175 рублей, расходы по составлению заключения специалиста в сумме 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 236 рублей, всего 143 411 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» в бюджет муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 4 068 рублей 22 копейки.

Возвратить ФИО1 ФИО8 государственную пошлину в сумме 3 764 рубля, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ (чек-ордер №).

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья Полещук З.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года