Решение № 2-3648/2018 2-3648/2018~М-2303/2018 М-2303/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-3648/2018

По делу (№) копия


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 ноября 2018 г.

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего – судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре – Чернеевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ДК (адрес обезличен)», ООО «Ярмарочный» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском и просит, с учетом ст.39 ГПК РФ, взыскать с АО «ДК (адрес обезличен)» в счет возмещения ущерба ФИО8, расходы за проведение экспертизы в размере ФИО9, компенсацию морального вреда в размере ФИО10, штраф.

Свои исковые требования мотивирует следующим.

ФИО2 проживает по адресу: Н.Новгород бульвар Мира, (адрес обезличен). Управление общим имуществом указанного дома осуществляет АО «ДК (адрес обезличен)».

(ДД.ММ.ГГГГ.) с фасада жилого (адрес обезличен) по бульвару Мира Н.Новгорода произошло обрушение штукатурки, в результате которого пострадал автомобиль истца (данные обезличены)

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 обратилась в АО «ДК (адрес обезличен)» с заявлением о возмещении ущерба,

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 уведомила ответчика об осмотре поврежденного автомобиля.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик направил в адрес истца заявление о необходимости предоставления документов по произошедшему случаю.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец повторно направила в адрес ответчика требование о возмещение ущерба. Ответа на претензию не получено.

Согласно экспертному заключению (№) ООО «Экспертное агентство «Метрика», стоимость ремонта транспортного средства (данные обезличены), составляет ФИО11.

Истец ФИО2, извещенная, со слов представителя, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика АО «ДК (адрес обезличен)» ФИО3, действующая на основании доверенности, возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на него.

Определением Канавинского районного суда Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) к участию в деле качестве соответчика привлечено ООО «Ярмарочный», представитель которого, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, никаких доводов по существу иска суду не предоставил.

Заслушав представителя истца, возражения представителя ответчика по существу предъявленного иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля Ford Focus, регистрационный номер <***>.

Кроме того, ФИО2 является собственником жилого помещения и проживает по адресу: Н.Новгород бульвар Мира, (адрес обезличен).

(ДД.ММ.ГГГГ.) между собственниками жилого (адрес обезличен) по бульвару Мира Н.Новгорода и ОАО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» заключен договор управления многоквартирным домом.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 21 час 30 минут ФИО2 припарковала свой автомобиль около (адрес обезличен) по бульвару Мира и пошла домой. Около 01 часа (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 услышала, что на ее автомобиль упала штукатурка с дома. Автомобиль получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению, составленному ООО «Экспертное агентство Метрика», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ФИО12.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 направила в адрес управляющей организации повторную претензию с приложением заверенной копии экспертного заключения, однако, АО «ДК (адрес обезличен)» на данную претензию ей не ответило.

Согласно частям 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утв. Постановлением Госстроя РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 170 "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда".

В соответствии с п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда "Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом; организацию эксплуатации; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт.

Согласно части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены разделом II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Постановление Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 491 (далее по тексту Правил), согласно пункту 10 которых, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

Содержание и ремонт общего имущества включает в себя:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 491).

Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел 2).

В судебном заседании подтверждено, что обслуживание жилого (адрес обезличен) по бульвару Мира Н.Новгорода осуществляет АО «ДК (адрес обезличен)».

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ОАО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» и ООО «Ярмарочный» заключен договор на содержание и оперативный ремонт общего имущества многоквартирных домов.

Согласно указанному договору ООО «Ярмарочный», как подрядчик, выполняет следующие работы: содержание конструктивных элементов, систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения, электроснабжения, относящихся к общему имуществу собственников в многоквартирных домах, оперативный ремонт конструктивных элементов. Согласно п.6.2 названного договора, подрядчик самостоятельно несет полную материальную ответственность за ущерб, нанесенный собственникам, нанимателям и арендаторам помещении в многоквартирном доме некачественными или несвоевременным выполнением работ, предусмотренных договором, в том числе, за ущерб, явившийся следствием неправомерных действий (бездействий) подрядчика и(или) его персонала.

Из системного толкования указанных выше положений закона следует, что управляющая компания обязана оказывать услуги по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Между тем, ответчик АО «ДК (адрес обезличен)» не обеспечил надлежащее содержание общего имущества, что привело к причинению ущерба потерпевшей – истцу.

Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является АО «ДК (адрес обезличен)», которое впоследствии вправе обратиться в суд с иском к ООО «Ярмарочный» о возмещении ущерба в порядке регресса.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Кристалл», на автомобиле (данные обезличены) падения штукатурки с фасада жилого дома (ДД.ММ.ГГГГ.) могли образоваться повреждения лобового стекла, панели крыши, молдинга панели крыши левого.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля (данные обезличены), без учета износа составляет ФИО13, с учетом износа ФИО14.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании с АО «ДК (адрес обезличен)» ущерб в размере ФИО15, являются обоснованными. При этом учитывается, что замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Учитывая положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1101 ГК РФ, установление факта нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере ФИО16.

Из п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

Представитель ответчика просит снизить размер штрафа, применив положения ст.333 ГК РФ.

Поскольку обстоятельства нарушения прав истца как потребителя установлены судом, требования истца в части взыскания штрафа, подлежат удовлетворению, с учетом ст.333 ГК РФ, а также учитывая требования разумности и справедливости, в размере ФИО17.

В соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы за проведение независимой экспертизы в размере ФИО18, а также в доход государства государственную пошлину в размере ФИО19

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ДК (адрес обезличен)» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба ФИО20, компенсацию морального вреда в размере ФИО21, штраф в размере ФИО22, расходы по оплате услуг оценщика в размере ФИО23

Взыскать с АО «ДК (адрес обезличен)» государственную пошлину в местный бюджет в размере ФИО24

Исковые требования ФИО2 к ООО «Ярмарочный» о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия судьей решения в окончательно форме.

Решение в окончательной форме принято судьей (ДД.ММ.ГГГГ.)

Судья Канавинского районного суда - подпись Н.В.Елисеева

Копия верна: судья - Н.В.Елисеева

Секретарь - А.В.Чернеева

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)