Решение № 2-12713/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-12713/2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 декабря 2024 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Вернём» обратилось к мировом судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Стабильные финансы», которое переименовано в ООО МКК «СФ», и ответчиком заключен договор потребительского займа 2023-6317370. По договору ООО МКК «СФ» передало в собственность ФИО2 й М.В. денежные средства (заем) в размере 6 000 рублей, а ответчик взяла обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной форме посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети Интернет, расположенного по адресу: https://greenmoney.ru/. При заключении договора займа должник и ООО МКК «СФ» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, общими условиями договора потребительского займа и правилами предоставлениям потребительского займа. Руководствуясь соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, общими условиями договора потребительского займа и правилами предоставления потребительского займа, должник и ООО МКК «СФ» договорились о том, что все документы считаются подписанными аналогом собственноручной подписи заемщика. Факт перечисления денежных средств на именную карту ответчика №**-****-3463 подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом. При выдаче онлайн-займа платежные требования не имеют место быть. ФИО2 выдан онлайн-займ, и факт перечисления денежных средств в данном случае может быть подтвержден предоставлением только указанной справки о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом. Пункт 3.4 общих условий договора говорит о том, что в случае не возврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежать уплате проценты в размере, предусмотренном индивидуальными условиями договора по ставке 365 % годовых, то есть 1 % в день, до дня ее возврата включительно. ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) СФС-110523-Р уступило право требования ООО «Ситиус», которое согласно сведениям из ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО ПКО «Вернём», к ФИО2 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.2 договора уступки прав (требований) СФС-110523-Р права цедента по договорам займа переходят к цессионарию в момент заключения настоящего договора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. На основании п. 6.1 договора СФС-110523-Р. Договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами. Со дня подписания акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) СФС-110523-Р, то есть с ДД.ММ.ГГГГ новым кредитором по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Ситиус», с ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Вернём». Пунктом 16 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено условие о способе обмена информацией между кредитором и заемщиком, согласно которому займодавец вправе уведомлять заемщика об изменении условий договора и в иных предусмотренных законом случаях, в том числе об уступке прав (требований) по договору потребительского займа по электронному адресу, указанному им при регистрации. Уведомление ответчика об уступке прав (требований) по договору потребительского займа направлено с электронного адреса ООО МФК «СФ» register@greenmoney.ru на электронный адрес ответчика margarita-m63@yandex.ru, указанный им при заключении договора потребительского займа. Копия уведомления об уступке прав (требований) по договору потребительского займа, а также справка, содержащая долги, подтверждают его отправку и доказывают факт надлежащего уведомления ответчика. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом по договору займа № составляет 14 500 рублей, в том числе: задолженность по основному догу – 6 000 рублей; задолженность по процентам – 8 500 рублей. Расчет задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнен с учетом условий договора цессии. ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО2 Отмена судебного приказа аннулирует ранее взысканную задолженность, а также сроки по этой задолженности. После отмены судебного приказа у ответчика образуется новое обязательство по договору займа. В связи с чем, ООО ПКО «Вернём» обращается с указанными требованиями в порядке искового производства.

На основании вышеизложенного, истец, обратившись в суд, просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Вернём» задолженность по договору потребительского займа № в размере 14 500 рублей, из которых: сумма основного долга – 6 000 рублей; сумма процентов за пользование денежными средствами – 8 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 580 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 3 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предъявлен встречный иск к ООО ПКО «Вернём» о признании договора незаключенным, который был принят к производству мировым судьей, в связи с чем определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было передано по подсудности в Автозаводский районный суд <адрес>.

В встречном исковом заявлении ФИО5 просила признать незаключенным договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МКК «Стабильные финансы»; просила признать несогласованной оферту от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МКК «Стабильные финансы».

Представитель истца ООО ПКО «Вернём» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. Ранее от нее поступили возражения относительно встречного искового заявления ФИО2, согласно которым представитель с доводами встречного искового заявления не согласилась, указав на то, что сделка совершена в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети интернет. Оферта на предоставление займа была акцептована Должником, путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день сумма займа была перечислена Должнику на именную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № [11/26] выданная на имя <данные изъяты> с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк», таким образом ООО МКК «СФ» исполнило свои обязательства по Договору, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 51-52).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, посредством направления заказного письма с уведомлением. Согласно ШПИ № судебная повестка вручена ДД.ММ.ГГГГ. Причину уважительности неявки не сообщила. Ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие либо об отложении слушания дела не заявляла. Возражений относительно исковых требований не представила.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования не обоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807, ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороны деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег и проценты на нее.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Стабильные финансы», которое переименовано в ООО МКК «СФ», и ответчиком заключен договор потребительского займа 2023-6317370. По договору ООО МКК «СФ» передало в собственность ФИО2 й М.В. денежные средства (заем) в размере 6 000 рублей, а ответчик взяла обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ООО МКК «СФ» со своей стороны исполнило свои обязательства, перечислив ФИО2 денежные средства в размере 6 000 рублей на банковскую карту №**-****-3463 ДД.ММ.ГГГГ, что также предусмотрено п. 17 индивидуальных условий договора займа (л.д. 10 оборотная сторона).

В своем встречном исковом заявлении ответчик ФИО5 оспаривает факт подписания договора займа, ссылаясь на то, что она не могла подписать договор электронной подписью. Соглашение со стороны истца ООО ПКО «Вернём» не подписано. Хронологически до использования электронной подписи стороны должны были согласовать таковое. Сам факт получения денежных средств ФИО5 не оспаривает, однако указывает на то, что стороны договора не пришли к соглашению по всем существенным условиям договора. Таким образом договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным (л.д. 45).

Согласно п.1, чт. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2.1 Клиент, имеющий намерение получить Заём, заходит на Сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи, заполняет Заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания. требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. Срок возврата займа не может превышать 365 дней. Сумма займа не может превышать 100 000 рублей.

В силу п. 2.2 После получения от Клиента данных, указанных в п. 2.1 настоящих Правил, Займодавец направляет Клиенту SMS-сообщение с кодом подтверждения.

На основании п. 2.3 По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения Клиент путем указания в размещенной на Сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтверждает предоставленную информацию и подтверждает, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, соответствует требованиям, указанным в п. 1.10. настоящих Правил, согласен на обработку персональных данных в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных», присоединяется к Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на Сайте.

Договор с ответчиком был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети интернет расположенного по адресу www.greenmoney.ru (далее- Сайт). Используя функционал Сайта, ответчик обратился с Заявкой на предоставление займа на краткосрочный период. Для этого, в соответствии с Правилами предоставления займов ООО МКК «СФ», он совершил следующие действия: зашел на Сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в Личный кабинет), заполнил Заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. При заключении договора займа акцептовал оферту, содержащую существенные условия договора, подписав ее специальным электронным кодом, полученным в смс-сообщении от кредитора.

Факт подтверждения исполнения ответчиком вышеуказанных действий подтверждается тем, что зайдя на сайт Общества, с целью получения займа последний сообщил свои персональные данные, а именно: серию, номер паспорта, кем и когда он выдан, код подразделения, также сообщил о своей дате рождения, месте регистрации и месте фактического проживания, о месте рождения, указал свой номер телефона, электронную почту, и представил именную банковскую карту ответчика.

После получения указанных выше данных, ООО МКК «СФ» направило ФИО2 SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ФИО2, путем указания в размещенной на Сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на Сайте.

Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи ООО МКК «СФ» было подписано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, связи с тем, что ранее она не однократно заключала договора потребительского займа с ООО МКК «СФ».

Таким образом ответчик при регистрации на сайте ООО МКК «СФ» согласился с условиями и правилами, присоединился к соглашению об использование аналога собственноручной подписи, а именно использование во всех отношениях аналог собственноручной подписи. Введя на сайте ООО МКК «СФ» код с подтверждением полученным из SMS-сообщения, подтверждают, что ответчик в момент регистрации и подписания соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, отдавал себе отчет и полностью понимал последствия своих действий. Также стоит отметить, что при введения кода подтверждения из SMS-сообщения, ответчик завершил процедуру регистрации личного кабинета на сайте https://greenmonev.ru/.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона"О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ч. 14 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Договор займа № заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн заем). При заключении договора займа акцептовал оферту, содержащую существенные условия договора, подписав ее специальным электронным кодом, полученным в смс-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, специальный код) считается надлежаще подписанной заемщиком аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 3 ст. 2 "Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России, Протокол от ДД.ММ.ГГГГ N КФНП-22) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В силу ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Оферта на предоставление займа была акцептована Должником, путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день сумма займа была перечислена Должнику на именную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № [11/26] выданная на имя <данные изъяты> с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк», таким образом ООО МКК «СФ» исполнило свои обязательства по Договору, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проставленная электронная подпись в заявке на предоставление займа и в актах банка, устанавливающих условия займа, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи, а оформленный электронный документы имеет такую же юридическую силу, что и документ, выпущенный на бумажные носители. Также совершении действий по вводу кода для подтверждения оферты, выдача денежных средств на карту ответчика подтверждает заключение договор потребительского займа.

Также стоит отметить, что каждая страница; оферты на заключение договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договора потребительского займа №, индивидуальных условий договора потребительского займа, подписана ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи.

Исходя из вышеуказанного, оспариваемый договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования Сайта. На основании ст. ст. 432, 434,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора заемщик согласна с тем, что займодавец вправе уступить свои права (требования) по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СФ» и ООО «Ситиус» заключен договор цессии № СФС-110523-Р уступки прав (требований) (л.д. 16), на основании которого права требования, в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО «Ситиус» согласно выписки из перечня уступаемых прав (требований) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), а также акта приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 оборотная сторона).

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования направлялось по электронной почте ответчику (л.д. 19-20).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик обязуется вернуть кредитору полученный займ и проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнила, денежные средства ООО МКК «СФ» не возвратила, обратного в силу положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

ООО «Ситиус» согласно сведениям из ЕГРЮЛ переименовано в ООО ПКО «Вернём».

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Согласно расчету истца задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 500 рублей, в том числе:

- основной долг – 6 000 рублей;

- проценты – 8 500 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд проверил и нашел его арифметически правильным. Ответчик контррасчет относительно указанной задолженности суду не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору займа, предусмотренных условиями договора процентов за пользование займом, обоснованно и подлежит удовлетворению.

По заявлению ООО «Ситиус» мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> выдан судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений от ФИО2 отменен (л.д. 26).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчику известно о наличии задолженности. Однако, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не представила. Факт нарушения обязательства судом установлен.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из руководящих разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ст. 98 ГПК РФ применяется во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции КС РФ, отраженной в определениях №-О от ДД.ММ.ГГГГ и №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, суд не вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Истец понес по делу судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 3 300 рублей, подтвержденные договором № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Суд, на основании вышеизложенного, также учитывая объем и качество проделанной представителем истца по делу работы, категорию дела, приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг представителя в суде первой инстанции, подлежат взысканию в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 580 рублей, которые подтверждены документально (л.д. 6-7).

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст.ст. 309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (ИНН <***>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 3605 №) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 500 рублей, из которых: сумма основного долга – 6 000 рублей; сумма процентов за пользование денежными средствами – 8 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 580 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 3 300 рублей, а всего – 18 380 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» о признании договора незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.И. Черных