Апелляционное постановление № 22-1172/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 4/17-138/2024

Судья 1 инстанции Первушин Ю.Н. Дело № Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего Волосской И.И.,

при секретаре Смоленцеве А.Д.,

с участием прокурора Семеновой И.С.,

адвоката Баянова А.С.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного БАГ на постановление <адрес>, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

БАГ, <данные изъяты>

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами,

У с т а н о в и л:

Постановлением <адрес> отказано в удовлетворении ходатайства осужденного БАГ о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, осужденным БАГ подана апелляционная жалоба о его отмене, как незаконного и необоснованного.

По доводам жалобы осужденного, ходатайство рассмотрено предвзято, с обвинительным уклоном; имеющиеся обстоятельства не исследованы в полном объеме, во внимание приняты лишь отрицательные данные многолетней давности.

Судом не учтено, что на момент подачи ходатайства он не имел действующих взысканий, что было скрыто администрацией ИК, положительно характеризовался, <данные изъяты>.

В связи с этим он ходатайствовал о вызове в судебное заседание представителя <данные изъяты>, представитель в суд не явился, однако судебное заседание не было отложено, чем нарушена состязательность сторон.

Кроме того, полагает, что его права были нарушены в связи с учетом наличия у него <данные изъяты> и мнения администрации исправительного учреждения, не поддержавшей заявленное осужденным ходатайство.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор <адрес> Бадмаев В.Б. просил постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат Баянов А.С. поддержал доводы жалобы; прокурор Семенова Е.С. полагала оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания (ч.2 ст.80 УК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона судом не нарушены.

Согласно материалам дела, БАГ осужден <данные изъяты>

<данные изъяты>

Из представленных материалов следует и учтено судом, что БАГ отбыл часть наказания, необходимую для обращения с вышеуказанным ходатайством; с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в облегченных условиях, имеет 6 поощрений, к их получению стремится, исковые обязательства полностью погашены, ранее был трудоустроен, к выполнению работ в порядке ст.106 УИК РФ относится удовлетворительно, в коллективе осужденных уживчив, с администрацией вежлив, поддерживает социально-полезные связи в установленном законом порядке.

Вместе с тем, судом учтено и то, что осужденный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет ограничения «социально значимые заболевания», за период отбывания наказания имеет 33 взыскания (из них 16 - ШИЗО), из которых на момент обращения с ходатайством 2 являлись действующими (из них - 1 ШИЗО), на меры воспитательного характера реагирует слабо, должные выводы для своего исправления не делает, законные требования администрации выполняет не в полном объеме, культурно-массовые мероприятия посещает редко, спортивно-массовые мероприятия в учреждении не посещает.

При этом, характер и обстоятельства допущенных нарушений судом в достаточной степени учтены. Тот факт, что два взыскания на момент подачи информации об осужденном являлись не погашенными, подтвержден администрацией <данные изъяты> в характеристике и справке на л.д. 36, 37.

Администрация исправительного учреждения, под чьим непосредственным контролем находится осужденный, аргументированно не поддерживает его ходатайство (л.д.36-37).

Суд, с учетом совокупности указанных данных, поведения осужденного в период отбывания наказания, индивидуального подхода к нему, пришел к обоснованному выводу о том, что цели назначенного ему наказания в виде лишения свободы не достигнуты; совокупность имеющихся данных не достаточна для замены неотбытой части назначенного наказания более мягким его видом, он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором наказания в виде лишения свободы.

Осужденный участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, об отложении судебного разбирательства и истребовании дополнительных материалов не ходатайствовал. <данные изъяты>. Осужденный извещен о данном судебном заседании надлежащим образом, в настоящее время также отбывает наказание и содержится в <данные изъяты> (л.д.88, 89).

То обстоятельство, что извещенный надлежащим образом о судебном заседании представитель <данные изъяты> не участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, не является нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену обжалуемого постановления.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда основаны на материалах дела, всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, соответствуют представленным материалам, требованиям закона, Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Оснований ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку этих обстоятельств и не согласиться с выводами суда первой инстанции, в том числе, и по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Все представленные материалы судом исследованы и проанализированы. Все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения ходатайства, судом учтены и оценены. Судебное решение, надлежащим образом мотивировано, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного закона.

Вопреки доводам жалобы, данных, свидетельствующих о предвзятости, рассмотрении ходатайства с обвинительным уклоном, о нарушении принципа объективности, состязательности процесса, из материалов дела не усматривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы явиться основанием к отмене или изменению постановления и для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П о с т а н о в и л:

Постановление <адрес> в отношении осужденного БАГ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного БАГ – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г.Кемерово.

Кассационные жалобы и представления подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись) И.И.Волосская И.И. Волосская