Решение № 2А-213/2019 2А-213/2019~М-195/2019 М-195/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2А-213/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 25GV0001-01-2019-000266-80

27 июня 2019 года город Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Француза В.Г., с участием секретаря судебного заседания ФИО1, представителя административного истца адвоката Шматко А.И. и представителя административного ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Управления ФСБ России по Приморскому краю старшего ФИО3, поданному от её имени адвокатом Шматко А.И., об оспаривании решения жилищной комиссии УФСБ России по Приморскому краю от 1 марта 2019 года (протокол № 2) в части учёта при определении норматива общей площади жилого помещения, применённого для расчета жилищной субсидии,

установил:

ФИО3 через своего представителя Шматко А.И. обратилась в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение жилищной комиссии УФСБ России по Приморскому краю от 1 марта 2019 года (протокол № 2) в части учета при определении норматива общей площади жилого помещения, примененного для расчета жилищной субсидии, 43,10 кв.м иного жилого помещения, возложить обязанность на административного ответчика изменить указанное решение, применив при расчёте норматива общей площади для выплаты жилищной субсидии размер общей площади иного жилого помещения не более 32,325 кв.м, и направить изменённое решение для производства необходимых выплат.

В судебном заседании представитель административного истца Шматко А.И. настаивал на заявленных требованиях и просил удовлетворить их в полном объеме, при этом Шматко А.И. пояснил, что при расчёте субсидии следовало исходить из 21,55 кв.м жилья, находившегося в собственности дочери административного истца – ФИО4 № 1, а также 10,775 кв.м общей площади жилья, которым добровольно, в порядке отказа от участия в приватизации, распорядились в 2004 году административный истец и её сын, в пользу ФИО4 № 2, то есть из 32,325 кв.м общей площади.

Представитель административного ответчика ФИО2 возражала против требований ФИО3, считая их необоснованными, так как в 2004 году отказываясь от приватизации, ФИО3 и её сын по своему усмотрению распорядились частью жилого помещения, предоставленного государством (администрацией г. Владивостока). Ухудшение ФИО3 и сыном своих жилищных условий путём отказа от приватизации своих долей и передачи их не государству, а своим родственникам, не порождает обязанности государства повторно обеспечивать их жилым помещением без учета ранее предоставленных от государства долей жилого помещения. Учитывая изложенное, жилищная комиссия рассчитала размер субсидии и уменьшила её на площадь занимаемого истцом и членами её семьи жилья на 43,10 кв.м.

Выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Так, в судебном заседании было установлено, что ФИО3 в связи с прохождением военной службы в УФСБ России по Приморскому краю была принята на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания на состав семьи 3 человека: ФИО3, её сын – ФИО4 № 1 г.р., дочь - ФИО4 № 1 г.р.

18 января 2001 года администрация г. Владивостока на основании договора № 33114 на передачу квартир в собственность граждан передала в общую долевую собственность ФИО3, её супругу ФИО4 № 2 дочери ФИО4 № 1 сыну ФИО4 № 1 двухкомнатную квартиру, общей площадью 43,10 кв.м, расположенную по адресу № 1

2 августа 2004 года ФИО3 обратилась в управление муниципальной собственности г. Владивостока с просьбой внести изменения в договор № 33114 от 18 января 2001 года в связи с отказом от приватизации ФИО3 и её сыном ФИО4 № 1

22 сентября 2004 года ФИО3 и её сын ФИО4 № 1 обратились в управление муниципальной собственности г. Владивостока с просьбой об исключении их из числа собственников вышеуказанной квартиры с сохранением за собой права проживания.

08 октября 2004 года договор № 33114 перезаключен в новой редакции, согласно которой собственниками квартиры стали ФИО4 № 2 и ФИО4 № 1

13 апреля 2010 года на основании совместного заявления супругов брак между ФИО3 и ФИО4 № 2 расторгнут.

В настоящее время ФИО3, ФИО4 № 2., ФИО4 № 1., ФИО4 № 1 зарегистрированы по адресу № 1

Решением жилищной комиссии УФСБ РФ по Приморскому краю от 1 марта 2019 года (протокол № 2) было определено при расчете субсидии для ФИО3 учесть всю общую площадь в размере 43,10 кв.м, расположенную по адресу № 1, то есть уменьшить при расчете субсидии норматив общей площади жилого помещения на указанное количество кв.м.

Получение административным ответчиком и членами её семьи в собственность жилого помещения от администрации г. Владивостока и соответствующее переоформление подтверждаются исследованными в суде копиями договоров на передачу жилого помещения, расположенного по адресу № 1, в собственность, копиями свидетельств о государственной регистрации права и выписками из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Регистрация ФИО3, членов её семьи и бывшего супруга по указанному адресу подтверждается копиями паспортов названных лиц и выписками из формы № 10 и домовой книги.

Факт учета всей площади названного жилого помещения следует из выписки из протокола жилищной комиссии УФСБ РФ по Приморскому краю от 1 марта 2019 года.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Право военнослужащих на жилище установлено п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», согласно которому государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 3 Правил расчета субсидий для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих», утвержденных постановлением Правительства РФ от 3 февраля 2014 года № 76 норматив общей площади жилого помещения устанавливается в размере 18 кв. метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи - на семью из 3 и более человек.

Пунктом 4 данных Правил предусмотрено, что норматив общей площади жилого помещения, установленный в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил, уменьшается на общую площадь жилых помещений, на которую в результате совершенных военнослужащим и (или) членами его семьи действий и гражданско-правовых сделок уменьшился размер занимаемых (имеющихся) жилых помещений или в отношении которой произведено отчуждение.

При определении общей площади жилья жилищная комиссия учла по 10,775 кв.м общей площади квартиры, от приватизации которой в 2004 году отказались истец и ё сын – ФИО4 № 1 а также 21,55 кв.м общей площади жилья в той же квартире, принадлежащей в размере 1/2 доли дочери истца - ФИО4 № 1

Не оспаривая обоснованность применения жилищной комиссией при расчете общей площади жилья принципа однократности его предоставления государством, суд считает, что данный расчет произведен неверно.

Исходя из части 4 статьи 17 и части 1 статьи 30 ЖК РФ права собственника жилого помещения ограничиваются правами других лиц, проживающих в данном жилом помещении.

В данном жилом помещении - двухкомнатной квартире общей площадью 43,10 кв.м, расположенной по адресу: № 1, помимо административного истца и членов ее семьи, также проживает бывший супруг истца - ФИО4 № 2 являющийся собственником 1/2 данной квартиры, то есть 21,55 кв. м. общей площади жилья. Истец и её сын, не являясь собственниками жилого помещения, наравне с ними обладают правом пользования данной квартирой, что свидетельствует о том, что в фактическом пользовании собственников – ФИО4 № 2 и ФИО4 № 1, находится не по 21,55 кв.м., а по 10,775 кв.м. общей площади жилья, то есть столько же, сколько у проживающих в данной квартире административного истца и её сына.

В данной связи, фактическая обеспеченность жильем истца и членов ее семьи, претендующих на получение субсидии, составляет не 43,10 кв.м, а не более 10,775 х 3 = 32,325 кв.м общей площади.

Вопреки доводам административного ответчика о добровольном распоряжении административным истцом и её сыном жильем, полученным от государства, суд полагает необходимым учесть следующее.

Отказавшись от участия в приватизации жилого помещения, в котором административный истец и её сын проживали до приватизации, они продолжили проживать в данной квартире, а данный отказ не повлек за собой отчуждения принадлежавших им долей жилья, а способствовал увеличению общей площади жилья (с 10,775 кв.м. до 21,55 кв.м.), которое приобрели в порядке приватизации бывший супруг административного истца - ФИО4 № 2., и дочь истца - ФИО4 № 1., которая является членом семьи истца, имеющим, наравне с истцом, право на обеспечение жильём от государства.

Таким образом, часть жилья, которой распорядились истец и её сын в порядке отказа от приватизации и за счёт которой увеличилась доля в праве собственности дочери истца – ФИО4 № 1 (по 5,3875 кв.м., всего 10,775 кв.м) при расчете субсидии применена необоснованно, поскольку влечёт за собой двойной учёт, а может учитываться лишь та площадь жилья, отказавшись от которой административный истец и её сын способствовали увеличению площади жилья, приобретенного в собственность бывшим супругом административного истца - ФИО4 № 2 не являющимся членом семьи истца и не претендующим на получение жилья от государства, то есть 5,3875 кв.м х 2 = 10,775 кв.м.

При расчете субсидии следовало исходить из 21,55 м жилья, находящегося в собственности дочери истца - ФИО4 № 1 а также из 5,3875 кв.м х 2 = 10,775 кв.м общей площади жилья, которым добровольно, в порядке отказа от участия в приватизации, распорядились в 2004 году административный истец и её сын, в пользу ФИО4 № 2 то есть из 32,325 кв.м общей площади жилого помещения.

Иначе говоря, ФИО3 и её дети, претендующие вместе с ней на получение субсидии, ранее от государства уже были обеспечены 3/4 от ранее предоставленного жилого помещения общей площадью 43,10 кв.м, расположенного по адресу: № 1, что составляет 32,325 кв.м. И именно данная жилая площадь должна была учитываться жилищной комиссией при расчете субсидии. Учет всей жилой площади указанной квартиры не будет отвечать требованиям социальной справедливости, так как претендующие на жилищную субсидию ФИО3 и члены её семьи не получали от государства указанного количества квадратных метров. А учет только половины данного жилого помещения, находящейся в собственности дочери административного истца, не будет учитывать ранее предоставленного жилья в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о неправомерности действий жилищной комиссии в части учёта при определении норматива общей площади жилого помещения, применённого для расчета жилищной субсидии административного истца ФИО3, в связи с чем исковые требования последней подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

Заявленные в административном иске требования ФИО3 об оспаривании решения жилищной комиссии УФСБ России по Приморскому краю от 1 марта 2019 года (протокол № 2) в части учёта при определении норматива общей площади жилого помещения, примененного для расчета жилищной субсидии, – удовлетворить.

Признать незаконным решение жилищной комиссии УФСБ России по Приморскому краю от 1 марта 2019 года (протокол № 2) в части учёта при определении норматива общей площади жилого помещения, примененного для расчета жилищной субсидии, 43,1 кв.м и возложить обязанность на административного ответчика изменить указанное решение, применив при расчете норматив общей площади для выплаты жилищной субсидии размер общей площади иного жилого помещения не более 32,325 кв.м, и направить измененное решение в уполномоченный орган для производства необходимых выплат.

В соответствие с подпунктом 1 пункта 3 и пунктом 9 статьи 227 КАС РФ административному ответчику сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Француз