Решение № 02А-0090/2025 02А-0090/2025(02А-2097/2024)~МА-2321/2024 02А-2097/2024 2А-90/2025 МА-2321/2024 от 5 августа 2025 г. по делу № 02А-0090/2025

Дело № 2а-90/2025

УИД № 77RS0014-02-2024-019342-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Красновой Е.Ф.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-90/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП по адрес фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выраженного в непринятии мер по своевременному и правильному исполнению требований исполнительного документа, обязании совершить действия в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к административному ответчику начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП по адрес фио о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выраженного в непринятии мер по своевременному и правильному исполнению требований исполнительного документа, обязании совершить действия в рамках исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП Росси по адрес находится исполнительное производство № 102619/18/77056-ИП от 21.09.2018, денежные средства по которому взысканы частично. Административной истец считает, что судебным приставом не были произведены все возможные исполнительные действия, судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в непринятия всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение требований к должнику.

С учетом изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальник отделения-старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио рамках исполнительного производства № 102619/18/77056-ИП от 21.09.2018 г., выраженное в непринятии мер исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 68 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; обязать вышеуказанное должностное лицо принять следующие меры:

- получить сведения из СФР с целью установления, осуществляются ли пенсионные начисления ФИО2 Если да, то в какое финансово- кредитную организацию;

- объявить в розыск, принадлежащий ФИО2 автомобильный прицеп с г.р.з. адрес, а также автомобиль марка автомобиля с г.р.з. У154АМ 177, при установлении которых произвести их оценку и реализацию;

- осуществить выезд по месту-жительства ФИО2 с целью его опроса, установления причин невыплаты средств по исполнительному производству, а также с целью установления вышеуказанного движимого имущества и иного имущества, находящегося в пользовании последнего по указанному месту проживания.

Определением суда от 13.12.2024 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечено - ОСП по адрес ГУФССП по адрес, ГУФССП России по адрес.

Определением суда от 29.01.2025 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО3, который в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Административные ответчики начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по адрес ГУФССП по адрес фио, судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, представители ОСП по адрес ГУФССП по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

С учетом данных обстоятельств, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.

Согласно ст. 441 ГПК РФ и ст. 360 КАС РФ требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия ( бездействие ) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что в ОСП по адрес ГУФССП по адрес на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство № 102619/18/77056-ИП от 21.09.2018, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № 029921544, выданного Никулинским районный судом адрес по делу № 2-6402/13, вступившему в законную силу 03.03.2014 г. по предмету исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере сумма в отношении ФИО2, в пользу взыскателя фио

Судебным приставом-исполнителем в целях установления материально-имущественного положения должника в рамках указанного исполнительного производства был принят комплекс мер по исполнению решения суда, в том числе направлены запросы в банки, иные коммерческие кредитные организации, операторам связи, ФМС РФ, Пенсионный фонд РФ, Управление ГИБДД ГУ МВД России по Москве, Росреестр, что подтверждается предоставленной в материалы дела копией материалов исполнительного производства.

В ходе исполнительного производства было установлено наличие у должника в собственности автомобильного прицепа г.р.з. адрес, на который был наложен арест, а также на имеющийся в собственности у должника автомобиля марка автомобиля с г.р.з. У154АМ177.

Судом установлено, что в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, были направлены запросы в регистрирующие организации с целью установления наличия имущества, принадлежащее должнику и кредитные организации о наличии счетов, операторам связи, приняты постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно ст. 64 ФЗ №229 в процесс исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительские действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов находящихся на адрес, получать от них объяснения, информацию, справки, проводить проверку, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, а также совершать иные действия, необходимые для полного и правильного исполнения исполнительных документов.

С целью исполнения исполнительного документа, в соответствии со ст. 12, 14 ФЗ "О судебных приставах" и ст. 6, 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы для установления имущественного положения должника.

Согласно ч. 3 ст. 69 ФЗ №229 взыскание на имущество должника обращается в первую очередь на его денежные средства, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящиеся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не принят комплекс мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не может расцениваться судом как бездействие судебного пристава-исполнителя, так как в силу вышеприведенных норм, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) той или иной меры, при установлении судом принятия им комплекса иных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в совокупности, само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Анализ положений ст. 61 КАС РФ и Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет сделать вывод о том, что конкретный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем определяется самостоятельно в зависимости от предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе. Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления места нахождения гражданина-должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен. В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, определяет, какие исполнительные действия необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства - исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Согласно разъяснению, приведенному в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено ч. 5 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Оценивая фактические обстоятельства дела применительно к вышеприведенным положениям законодательства об исполнительном производстве, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия должностных лиц ОСП по адрес ГУФССП Росси по адрес в рамках спорного исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Буквальное толкование положений Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Действия судебного пристава-исполнителя были направлены на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по спорному исполнительному производству в отношении должника ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ и ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Наличие таких условий по настоящему делу судом не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Кроме того, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти и возлагать дополнительные обязанности на органы организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями. Иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

Поскольку бездействие по исполнительному производству не допущено, и поскольку не достижение судебным приставом-исполнителем в целом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии и нарушении прав взыскателя, нарушения прав последнего судом не установлено, в связи с чем, требования административного истца суд полагает необоснованными и неподлежащему удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП по адрес фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выраженного в непринятии мер по своевременному и правильному исполнению требований исполнительного документа, обязании совершить действия в рамках исполнительного производства № 102619/18/77056-ИП от 21.09.2018– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ф. Краснова

Решение суда в окончательной форме принято

(мотивированное решение составлено) 06 августа 2025 года

Судья Е.Ф. Краснова