Решение № 2-1211/2019 2-1211/2019~М-936/2019 М-936/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-1211/2019

УИД 26RS0035-01-2019-001598-26

Дело № 2 - 1211/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 29 мая 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Воробьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и судебных расходов.

В обоснование искового заявления истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключило с ответчиком кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 300000 рублей «потребительский кредит» на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,1% годовых.

Банк зачислил заемщику на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, заемщик не исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за его пользование, ежемесячные платежи в счет погашения кредита не осуществляет.

Истец просит суд взыскать досрочно с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 79867,7 рублей, которая состоит из задолженность по основному долгу 49542,2 рубля, задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 6519,17 рублей, неустойки в сумме 23806,33 рублей, а также взыскать государственную пошлину в размере 1319,79 рублей.

Согласно запросу в отдел адресно-справочной работы УФМС России по Ставропольскому краю о получении адресно-справочной информации, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ изменила фамилию на ФИО1.

Истец ПАО «Сбербанк России», уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3, уведомленная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, не представила доказательства уважительности причин неявки.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Иисследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 300000 рублей под 19,1% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

В соответствии с п. 3.1 - 3.2.2 кредитного договора, ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, размер процентов за пользование кредитом установлен сторонами в п.1.1. и составляет 19,1 процентов годовых.

Согласно п. 4.2.3, п. 4.3.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Установлено, что банк перечислил ФИО1 на счет денежные средства в сумме 300 000 рублей, что подтверждается копией лицевого счета ФИО1 №, ответчик частично исполнял обязательства по кредитному договору, последняя оплата в сумме 3000 рублей произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита исполнил ненадлежащим образом и не в полном объеме, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору и доказательств о наличии задолженности в ином размере, суду не представил.

Требование банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено.

Поскольку ответчик не исполняет и существенно нарушает условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает исковые требования о взыскании основного долга по кредитному договору в сумме 49542,2 рубля, суммы процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6519,17 рублей, неустойки в сумме 23806,33 рублей подлежащими удовлетворению.

Размер задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, за неисполнение денежного обязательства проверен судом и признан верным.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Исходя из размера заявленных имущественных требований ПАО «Сбербанк России» на сумму 79 867,70 рублей оплате подлежала государственная пошлина в сумме 2596,03 рублей.

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 1319,79 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина уплаченная банком при подаче искового заявления в размере 1319,79 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации довзысканию с ответчика в доход Шпаковского муниципального района Ставропольского края подлежит государственная пошлина в размере 1276,24 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 79867,7 рублей, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 49542,2 рубля, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 6519,17 рублей, неустойки по договору в размере 23806,33 рублей.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 государственную пошлину в размере 1319,79 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход Шпаковского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере 1276,24 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.И. Дирина