Решение № 2-3586/2018 2-3586/2018~М-3469/2018 М-3469/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-3586/2018

Дело № 2-3586/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 18 сентября 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Протасовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Царегородцевой Е.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с него по договору займа от 29 июня 2016 года задолженность по основному долгу в размере 200000 руб., задолженность по оплате процентов по займу за период с 29 июня 2016 года по 29 мая 2018 года в размере 54000 руб., задолженность по оплате процентов по займу за период с 30 мая 2018 года по день фактической оплаты суммы основного долга из расчета 6% от суммы займа в месяц, неустойку на неисполнение обязательства по выплате суммы основного долга за период просрочки с 30 июня 2017 года по 25 июня 2018 года в размере 72200 руб., неустойку за период просрочки с 26 июня 2018 года по день фактической оплаты суммы основного долга из расчета 0, 1% от неуплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки, неустойку за неисполнение обязательства по выплате процентов по займу за период просрочки с 30 января 2018 года по 25 июня 2018 года в размере 4002 руб., неустойку за период просрочки с 26 июня 2018 года по день фактической оплаты процентов по займу из расчета 0, 1% от неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки; по договору займа от 21 июля 2016 года задолженность по основному долгу в размере 100000 руб., задолженность по оплате процентов по займу за период с 21 июля 2016 года по 21 июня 2018 года в размере 24000 руб., задолженность по оплате процентов по займу за период с 22 июня 2018 года по день фактической оплаты суммы основного долга из расчета 6% от суммы займа в месяц, неустойку за неисполнение обязательств по выплате суммы основного долга за период просрочки с 22 июля 2017 года по 25 июня 2018 года в размере 33 900 руб., неустойку за период просрочки с 26 июня 2018 года по день фактической оплаты суммы основного долга из расчета 0, 1% от неуплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки, неустойку за неисполнение обязательства по выплате процентов по займу за период просрочки с 22 марта 2018 года по 25 июня 2018 года в размере 1 200 руб., неустойку за период просрочки с 26 июня 2018 года и по день фактической оплаты процентов по займу из расчета 0, 1% от неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки; по договору займа от 19 августа 2016 года задолженность по основному долгу в размере 100000 руб., задолженность по оплате процентов за период пользования займом с 19 августа 2016 года по 21 июня 2018 года в размере 24000 руб., задолженность по оплате процентов за период пользования займом с 22 июня 2018 года по день фактической оплаты суммы основного долга из расчета 6% от суммы займа в месяц, неустойку на неисполнение обязательств по выплате суммы займа и процентов за период просрочки с 22 июля 2017 года по 25 июня 2018 года в размере 100 000 руб., неустойку за период просрочки с 26 июня 2018 года по день фактической оплаты долга из расчета 1% от суммы займа в размере 100000 руб. за каждый день просрочки.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль № 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 июня 2016 года между ФИО5 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому истец передал в ответчику денежные средства в размере 200000 руб. сроком до 29 июня 2017 года под 6% от суммы займа в месяц; 21 июля 2016 года между ФИО5 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 100000 руб. сроком до 21 июля 2017 года под 6% от суммы займа в месяц; 19 августа 2016 года между ФИО5 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 100000 руб. сроком до 21 июля 2017 года под 6% от суммы займа в месяц. До настоящего времени денежные средства не возвращены. В качестве обеспечения исполнения обязательст по договору займа от 29 июня 2016 года между истцом и ответчиком также заключен договор залога, согласно которому залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог автомобиль №, 2011 года выпуска, №, государственный регистрационный знак №

Истец ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк России», третье лицо – судебный пристав-исполнитель ФИО6, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Как следует из договоров займа, ответчик ФИО3 сообщил, что проживает по адресу: <адрес>. Однако судебная корреспонденция по указанному адресу получена не была.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

29 июня 2016 года между ФИО5, займодавцем, и ФИО3, заемщиком, заключен договор займа, согласно которому истец передала в собственность ответчику денежные средства в размере 200000 руб. сроком до 29 июня 2017 года под 6% от суммы займа в месяц.

21 июля 2016 года между ФИО5, займодавцем, и ФИО3, заемщиком, заключен договор займа, согласно которому истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 100000 руб. сроком до 21 июля 2017 года под 6% от суммы займа в месяц.

19 августа 2016 года между ФИО5, займодавцем, и ФИО3, заемщиком, заключен договор займа, согласно которому истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 100000 руб. сроком до 21 июля 2017 года под 6% от суммы займа в месяц.

Таким образом, сторонами по договорам займа достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, по процентам, по сроку возврата займа. Договор заключен в письменной форме.

ФИО4 надлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства по предоставлению займа.

Факт передачи ФИО3 денежных средств в размере 200 000 руб., 100000 руб. и 100000 руб. подтверждается расписками от 29 июня 2016 года на сумму 200000 руб., от 21 июля 2016 года на сумму 100000 руб., от 19 августа 2016 года на сумму 100000 руб.

В силу требований статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора займа от 29 июня 2016 года проценты уплачиваются ежемесячно до 29 числа месяца. Проценты за пользование займом, не уплаченные в срок, прибавляются к сумме займа (капитализируются) и таким образом через месяц уплате подлежат проценты на сумму займа с учетом ее увеличения. Капитализация происходит ежемесячно.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора займа от 21 июля 2016 года проценты уплачиваются ежемесячно до 21 числа месяца. Проценты за пользование займом, не уплаченные в срок, прибавляются к сумме займа (капитализируются) и таким образом через месяц уплате подлежат проценты на сумму займа с учетом ее увеличения. Капитализация происходит ежемесячно.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора займа от 19 августа 2016 года проценты уплачиваются ежемесячно до 21 числа месяца. Проценты за пользование займом, не уплаченные в срок, прибавляются к сумме займа (капитализируются) и таким образом через месяц уплате подлежат проценты на сумму займа с учетом ее увеличения. Капитализация происходит ежемесячно.

На основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3.1 договора займа от 29 июня 2016 года за несвоевременный возврат суммы займа или его части, а также несвоевременную выплату процентов за пользование займом, займодавец вправе требовать от заемщика одновременной уплаты неустойки в размере 0, 1 % от неуплаченных в срок суммы займа и процентов за каждый день, досрочного возврата всей задолженности вместе со всеми причитающимися процентами.

Аналогичные положения указаны в пункте 3.1 договора займа от 21 июля 2016 года, в пункте 3.1 договора займа 19 августа 2016 года.

Истцом заявлены требования, в котором она просит взыскать с ответчика по договору займа от 29 июня 2016 года задолженность по основному долгу в размере 200000 руб., задолженность по оплате процентов по займу за период с 29 июня 2016 года по 29 мая 2018 года в размере 54000 руб., задолженность по оплате процентов по займу за период с 30 мая 2018 года по день фактической оплаты суммы основного долга из расчета 6% от суммы займа в месяц, неустойку на неисполнение обязательства по выплате суммы основного долга за период просрочки с 30 июня 2017 года по 25 июня 2018 года в размере 72200 руб., неустойку за период просрочки с 26 июня 2018 года по день фактической оплаты суммы основного долга из расчета 0, 1% от неуплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки, неустойку за неисполнение обязательства по выплате процентов по займу за период просрочки с 30 января 2018 года по 25 июня 2018 года в размере 4002 руб., неустойку за период просрочки с 26 июня 2018 года по день фактической оплаты процентов по займу из расчета 0, 1% от неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки; по договору займа от 21 июля 2016 года задолженность по основному долгу в размере 100000 руб., задолженность по оплате процентов по займу за период с 21 июля 2016 года по 21 июня 2018 года в размере 24000 руб., задолженность по оплате процентов по займу за период с 22 июня 2018 года по день фактической оплаты суммы основного долга из расчета 6% от суммы займа в месяц, неустойку за неисполнение обязательств по выплате суммы основного долга за период просрочки с 22 июля 2017 года по 25 июня 2018 года в размере 33 900 руб., неустойку за период просрочки с 26 июня 2018 года по день фактической оплаты суммы основного долга из расчета 0, 1% от неуплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки, неустойку за неисполнение обязательства по выплате процентов по займу за период просрочки с 22 марта 2018 года по 25 июня 2018 года в размере 1 200 руб., неустойку за период просрочки с 26 июня 2018 года и по день фактической оплаты процентов по займу из расчета 0, 1% от неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки; по договору займа от 19 августа 2016 года задолженность по основному долгу в размере 100000 руб., задолженность по оплате процентов за период пользования займом с 19 августа 2016 года по 21 июня 2018 года в размере 24000 руб., задолженность по оплате процентов за период пользования займом с 22 июня 2018 года по день фактической оплаты суммы основного долга из расчета 6% от суммы займа в месяц, неустойку на неисполнение обязательств по выплате суммы займа и процентов за период просрочки с 22 июля 2017 года по 25 июня 2018 года в размере 100 000 руб., неустойку за период просрочки с 26 июня 2018 года по день фактической оплаты долга из расчета 1% от суммы займа в размере 100000 руб. за каждый день просрочки..

Расчет судом проверен, является верным, сомнений не вызывает.

В качестве обеспечения исполнения возврата суммы займа по договору от 29 июня 2016 года между ФИО5, залогодержателем, и ФИО3, залогодателем, заключен договор залога 29 июня 2016 года, согласно которому ответчик в обеспечение возврата полученного займа передает в залог истцу автомобиль №, 2011 года выпуска, №, государственный регистрационный знак №.

Уведомление о возникновении залога зарегистрировано 29 июня 2016 года.

В статье 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании пунктов 1, 3 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль №, 2011 года выпуска, №, государственный регистрационный знак №.

Положениями пункта 1 статьи 350 ГК РФ не предусмотрено установление начальной продажной цены предмета залога при обращении на него взыскания на основании решения суда.

Таким образом, исковые требования ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец оплатил государственную пошлину в размере 10 633 руб. 02 коп.

Исходя из удовлетворенных требований, согласно статье 98 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 10 633 руб. 02 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 по договору займа от 29 июня 2016 года задолженность по основному долгу в размере 200000 руб., задолженность по оплате процентов по займу за период с 29 июня 2016 года по 29 мая 2018 года в размере 54000 руб., задолженность по оплате процентов по займу за период с 30 мая 2018 года по день фактической оплаты суммы основного долга из расчета 6% от суммы займа в месяц, неустойку на неисполнение обязательства по выплате суммы основного долга за период просрочки с 30 июня 2017 года по 25 июня 2018 года в размере 72200 руб., неустойку за период просрочки с 26 июня 2018 года по день фактической оплаты суммы основного долга из расчета 0, 1% от неуплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки, неустойку за неисполнение обязательства по выплате процентов по займу за период просрочки с 30 января 2018 года по 25 июня 2018 года в размере 4002 руб., неустойку за период просрочки с 26 июня 2018 года по день фактической оплаты процентов по займу из расчета 0, 1% от неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки; по договору займа от 21 июля 2016 года задолженность по основному долгу в размере 100000 руб., задолженность по оплате процентов по займу за период с 21 июля 2016 года по 21 июня 2018 года в размере 24000 руб., задолженность по оплате процентов по займу за период с 22 июня 2018 года по день фактической оплаты суммы основного долга из расчета 6% от суммы займа в месяц, неустойку за неисполнение обязательств по выплате суммы основного долга за период просрочки с 22 июля 2017 года по 25 июня 2018 года в размере 33 900 руб., неустойку за период просрочки с 26 июня 2018 года по день фактической оплаты суммы основного долга из расчета 0, 1% от неуплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки, неустойку за неисполнение обязательства по выплате процентов по займу за период просрочки с 22 марта 2018 года по 25 июня 2018 года в размере 1 200 руб., неустойку за период просрочки с 26 июня 2018 года и по день фактической оплаты процентов по займу из расчета 0, 1% от неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки; по договору займа от 19 августа 2016 года задолженность по основному долгу в размере 100000 руб., задолженность по оплате процентов за период пользования займом с 19 августа 2016 года по 21 июня 2018 года в размере 24000 руб., задолженность по оплате процентов за период пользования займом с 22 июня 2018 года по день фактической оплаты суммы основного долга из расчета 6% от суммы займа в месяц, неустойку на неисполнение обязательств по выплате суммы займа и процентов за период просрочки с 22 июля 2017 года по 25 июня 2018 года в размере 100 000 руб., неустойку за период просрочки с 26 июня 2018 года по день фактической оплаты долга из расчета 1% от суммы займа в размере 100000 руб. за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль №, 2011 года выпуска, №, государственный регистрационный знак № путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 633 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Протасова

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2018 года.