Решение № 2А-2384/2019 2А-2384/2019~М-2448/2019 М-2448/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2А-2384/2019

...

...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2019 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Клышниковой О.М.,

при секретаре судебного заседания Ахматшиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2384/2019 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, заместителю начальника отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, выразившегося в ненаправлении копий постановлений об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявлений о временном ограничении на пользование должника специальным правом и об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации почтовым отправлением с уведомлением, а также признании незаконным в этой части постановления № от 03 сентября 2019 года заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3, и признании незаконным бездействия заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4 в части неудовлетворения доводов жалобы о совершении действий по направлению вынесенных постановлений в адрес взыскателя почтовым отправлением с уведомлением, в нарушение ст. 67.1, ч. 1 ст. 126 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда от 06 ноября 2019 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Административный истец ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ноябрьск ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ссылаясь на представленные возражения. В своих возражениях в удовлетворении исковых требований просила отказать, указывая, что Инструкция по делопроизводству в ФССП не содержит обязательных требований, предусматривающих направление постановлений в адрес взыскателя заказной почтовой корреспонденцией.

Административный ответчик – УФССП России по ЯНАО направил в суд возражения, в которых просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, при этом полагал, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца, поскольку поданные им 18 июля 2019 года заявления были разрешены судебным приставом-исполнителем, и соответствующие постановления направлены в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией, что предусмотрено Инструкцией по делопроизводству в ФССП.

Административный ответчики ФИО3 и ФИО4, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. От ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Предметом рассмотрения по настоящему административному делу является бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № от 03 ноября 2010 года по ненаправлению в адрес взыскателя копий постановлений об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявлений о временном ограничении на пользование должника специальным правом и об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Федеральный закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона о судебных приставах).

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Ноябрьску УФССП России по ЯНАО от 03 ноября 2010 года возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО9... в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) с 17 апреля 2019 года исполнительное производство № находится в производстве судебного пристава исполнителя ФИО2

Должник ФИО9 умер 15 июля 2019 года, что подтверждается свидетельством о смерти от 16 июля 2019 года, выданным отделом ЗАГС г. Ноябрьска.

18 июля 2019 года ФИО1, являясь взыскателем в рамках указанного исполнительного производства, обратился в ОСП по г. Ноябрьску с заявлениями об ограничении на выезд должника ФИО9... за пределы Российской Федерации и об ограничении на пользование специальным правом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановлением от 24 июля 2019 года удовлетворено ходатайство ФИО1, ограничен выезд из Российской Федерации должнику ФИО9... с 30 июля 2019 года сроком на 6 месяцев, то есть включительно до 30 января 2020 года.

Заявление об ограничении на пользование специальным правом рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО2 29 июля 2019 года, вынесено постановление о частичном удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку 01 июля 2019 года в адрес ГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску направлен запрос об истребовании информации о наличии/отсутствии у должника водительского удостоверения, ответ на который на момент разрешения заявленного ходатайства от компетентного органа не поступил.

Вынесенные должностным лицом постановления были направлены в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестрами исходящей корреспонденции: 29 июля 2019 года за исходящим номером №, 31 июля 2019 года за исходящим номером №

Кроме того, указанные постановления повторно направлены судебным приставом-исполнителем 04 сентября 2019 года по электронной почте в адрес взыскателя, о чем также свидетельствуют предоставленные скриншоты.

Доводы административного истца о применении п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно которой, он полагает, что вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления должны быть направлены в адрес взыскателя почтовым отправлением с уведомлением, являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм права в силу следующего.

Порядок извещения об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения установлен главой 4 Федерального закона об исполнительном производстве.

Федеральный закон об исполнительном производстве не содержит императивного требования о необходимости направления участнику исполнительного производства извещений (постановлений) каким-либо определенным видом связи.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 N 2141-О разъяснено, что статья 26 Федерального закона об исполнительном производстве не регулирует вопросы, связанные с порядком и сроками направления должнику копий постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства. Данные вопросы урегулированы в статье 30 Федерального закона об исполнительном производстве и в Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682.

При этом в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682) постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

Следовательно, Инструкция не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства, а также вынесенные постановления в рамках исполнительного производства заказной корреспонденцией.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, при отсутствии доказательств нарушения прав административного истца, учитывая направление в адрес взыскателя копий постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений взыскателя, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что на момент обращения ФИО1 с заявлениями к судебному приставу-исполнителю, должник ФИО9... умер. При том, что требования взыскателя, изложенные в заявлениях, направлены в отношении конкретного лица – ФИО9... и связаны с ограничением его личных прав.

По смыслу вышеприведенных норм права, смерть лица, в отношении которого возбуждено исполнительное производство, исключает возможность признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства незаконным, поскольку в данном случае не позволяет возложить на должностное лицо обязанность устранить допущенные нарушения.

При изложенных обстоятельствах, судом установлено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Иное толкование заявителем положений исполнительного законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о нарушении прав ФИО1 как взыскателя, являющегося стороной в исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, заместителю начальника отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: ...

...