Приговор № 1-467/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-467/2018

Дело №г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Гор. Нальчик КБР 11 июля 2018 года

Нальчикский городской суд КБР в составе:

Председательствующего судьи Суровцевой Л.П.,

При секретаре судебного заседания Лекапшиевой С.А.

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора гор. Нальчика ФИО1

подсудимогоФИО2

защитника – адвоката Крымшамхалова А.Д., представившего служебное удостоверение №526 и ордер № 559 от 10.07.2018 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решенияуголовное дело в отношенииФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцагор. Нальчика КБР, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в зарегистрированном браке не состоящего, инвалидности не имеющего, без определенного рода занятий, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес> судимого:

-30.04.2003г. по приговору Нальчикского городского суда КБР по ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

- 10.10.2003 г. по приговору Нальчикского городского суда КБР по ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Нальчикского городского суда от 30.04.2003г. с вновь назначенным наказанием, окончательно к отбытию ФИО2 назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа. Освобожден 01.08.2006 года по отбытии срока наказания;

- 31.08.2007 года по приговору Нальчикского городского суда КБР по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 23.01.2015 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, находясь под административным надзором, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Так, 31.08.2017 года по приговору Нальчикского городского суда КБР ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 23.01.2015 года по отбытии срока наказания.

11.11.2014 года решением Зубо-Полянского районного суда Республики Мордовия в отношении ФИО2, как освобождаемого из мест лишения свободы 23.01.2015 года был установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены следующие административные ограничения: являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительств или пребывания 2 раза в месяц и запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время.

ФИО2, будучи ознакомлен с вышеуказанными административными ограничениями и будучи предупрежденным о привлечении к ответственности в установленном законом порядке в случае неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, в целях уклонения от административного надзора, действуя умышленно и не имея намерений соблюдать административные ограничения, установленные ему судом, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в течение одного года был трижды привлечен к административной ответственности за нарушения установленных судом административных ограничений, одно из которых было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, 28.06.2017 года в 22 часа 30 минутФИО2 находясь под административным надзором в УМВД России по г.о. Нальчик, и имея ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: КБР, <адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

После чего 25.10.2017 года в 23 часа 20 минут ФИО2, находясь под административным надзором в УМВД России по г.о. Нальчик, и имея ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: КБР, <адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Кроме того, 23.03.2018 года примерно в 00 часов 30 минут ФИО2 нарушил общественный порядок, то есть находясь на углу улиц Карданова-Иванова в <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Также 23.03.2018 года в 23 часа 30 минут ФИО2, находясь под административным надзором в УМВД России по г.о. Нальчик и имея ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: КБР, <адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

ПодсудимыйФИО2 с предъявленным обвинением согласился, вину признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого принятия судебного решения.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных Уголовным Кодексом РФ, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, против удовлетворения которого государственный обвинительФИО1 не возражает, что ходатайство заявлено ФИО2 добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает один год лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 314.1УК РФ по признакам: неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершение данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, являющегося умышленным, направленного против порядка управления и относящегося к категории небольшой тяжести; личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, однако из характеристики следует, что он имеет доставления в отдел полиции № 2 УМВД России по г.о. Нальчик за совершение административных правонарушений, на проводимые профилактические беседы должным образом не реагирует, ранее судим, что позволяет суду расценивать указанную характеристику как отрицательную (л.д.63).

<данные изъяты>

На учете в ГУЗ РПНД Минздрава по КБР ФИО2 не состоит (л.д.66).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание вины, о чем свидетельствует избранный им особый порядок рассмотрения уголовного дела.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающих наказание ФИО2 является рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Нальчикского городского суда КБР от 31.08.2007 года не погашена.

При назначении наказания суд руководствуется требованием ч.7 ст. 316 УПК РФ, назначая наказание виновному не более двух третей максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.2УК РФ, учитывая при этом правила ст. 68 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает, что установленных мер административного надзора оказалось не достаточным для исправления ФИО2, в связи с чем суд считает, что достижение целей его исправления возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, как и назначениеФИО2 более мягкого вида наказания.

В соответствии с п. «в» ч.2 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО2 после назначения уголовного дела к рассмотрению судом не являлся в суд по вызову, суд считает необходимым заключить его под стражу в зале судебного заседания, с целью исключить возможность уклониться от исполнения назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке изменить за заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 11 июля 2018 года.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а ФИО2, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья

Нальчикского горсудаЛ.П. Суровцева