Определение № 12-362/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 12-362/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Дзержинск

24 апреля 2017 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., ознакомившись с жалобой защитника ИП ФИО1 – ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 14 апреля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица отдела автодорожного надзора и контроля автомобильных перевозок <адрес> УГАДН от 14 апреля 2017 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб..

Изучив представленные документы, судья, приходит к выводу, о том, что данная жалоба не может быть рассмотрена Дзержинским городским судом по следующим основаниям.

В силу ст. 30.14 КоАП РФ жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать:

1) наименование суда, в который подается жалоба, приносится протест;

2) сведения о лице, подавшем жалобу, прокуроре, принесшем протест;

3) сведения о других участниках производства по делу об административном правонарушении;

4) указание на постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов;

5) доводы лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест, с указанием оснований для пересмотра в порядке надзора постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов;

6) перечень материалов, прилагаемых к жалобе, протесту;

7) подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

Исходя из выше приведенной нормы жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не вступившее в законную силу подается в суд с учетом требований предъявляемых к жалобам на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае жалоба на постановление административного органа направлена в Дзержинский городской суд посредством электронной почты, в то время как КоАП РФ не предусматривает возможность направления жалоб на постановления административных органов посредством электронной почты, так как это противоречит положениям главы 30 КоАП РФ.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, жалоба на постановление подписана от имени ИП ФИО1 – ФИО2, действующим на основании доверенности от 20.04.2017 г.

Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, представленной в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Таким образом, в силу изложенного, копия доверенности представителя может считаться надлежащим образом заверенной, если она засвидетельствована подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью организации.

Как следует из материалов дела, приложенная к жалобе копия доверенности, призванная подтвердить полномочия представителя, не заверена надлежащим образом, что недопустимо.

Изложенное не только не позволяет с достоверностью определить наличие полномочий представителя на совершение в интересах ИП ФИО1 действий, имеющих юридическое значение, но и свидетельствует о несоблюдении требований, предъявляемых процессуальным законом к оформлению полномочий законного представителя юридического лица.

При таких обстоятельствах, нахожу необходимым оставить жалобу представителя ИП ФИО1 на постановление от 14.04.2017 года без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 30.15, Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника ИП ФИО1 – ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 14 апреля 2017 года - оставить без рассмотрения по существу, возвратив ее заявителю, разъяснив, что при устранении названного нарушения, заявитель вновь может обратиться в суд с жалобой на постановление административного органа.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна

Судья -