Решение № 2-47/2019 2-47/2019(2-650/2018;)~М-691/2018 2-650/2018 М-691/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-47/2019

Дело №2-47/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусевой Л.В.,

при секретаре Дегтяревой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору от 12.05.2012 года №,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 12.05.2012 года № в сумме 256223 рубля 60 коп., а также расходов по госпошлине в сумме 5762 рубля 24 коп., ссылаясь на следующее.

12.05.2012 года был заключен кредитный договор № между банком и ФИО3. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 250000 рублей под 17,0% годовых на срок до 12.11.2018 года, который заемщик обязался погашать в установленные графиком сроки и уплачивать проценты. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика договором установлена ответственность в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, уставленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО1 и ФИО2 на основании заключенного между банком и указанными лицами договоров поручительства.

Обязательства по кредитному договору заемщик ФИО4 не исполняла надлежащим образом, а 07.06.2018 года решением Арбитражного суда Алтайского края она признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком до 08.11.2018 года.

Однако кредитный договор был заключен до признания арбитражным судом заемщика ФИО4 банкротом, значит, срок исполнения обязательств по кредитному договору считается наступившим. По состоянию на 21.11.2018 года размер задолженности по кредитному договору составляет 256223 рубля 60 коп. (в том числе: просроченная ссудная задолженность – 134338 рублей 14 коп., просроченные проценты – 22764 рубля 81 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 77078 рублей 74 коп., неустойка за просроченные проценты – 22041 рубль 91 коп.).

В исковом заявлении истец не указывает о том, что до предъявления иска в суд было подано заявление о выдаче судебного приказа, судебный приказ был выдан мировым судьей, однако затем отменен по заявлению ответчиков, однако в перечне документов, приложенных к исковому заявлению, указано определение об отмене судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки, пояснив, что она согласна с размером требований банка в части взыскания просроченной ссудной задолженности в сумме 134338 рублей 14 коп. и просроченных процентов в сумме 22764 рубля 81 коп. Подтверждает, что получала требование банка о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки просила отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что неустойка как и проценты за пользование кредитом начислялись истцом вплоть до 11.05.2018 года, при этом размер неустойки составлял 182,5% годовых, что существенно превышало ставку рефинансирования или ключевую ставку Центробанка, действовавших с момент заключении кредитного договора. Так, на момент заключения кредитного договора ставка рефинансирования составляла 8% годовых, в период с 2013 года по 2018 год самая высокая ключевая ставка (ставка рефинансирования) составила 17,00% годовых (действовала с 16.12.2014 года по 01.02.2015 года). При этом следует учесть, что проценты за пользование кредитом составляют 17% годовых, что превышает размеры ставок рефинансирования или ключевых ставок Центробанка, а значит, а значит, размер неустойки не может быть таким высоким, как указано в договоре, поскольку такая неустойка заведомо нарушает баланс интересов сторон и определяет ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Так, из расчета задолженности следует, что сумма неустойки в 3,5 раза превышает размер задолженности по процентам за пользование кредитом. Она просит снизить суммы неустойки до нулевого значения, так как ответственность по договору должен нести заемщик, а заемщик Сиваш скрывала от нее информацию о задолженности, набрала кредитов, несоизмеримых для своих доходов, а теперь она признана банкротом. Она включена в список кредиторов по делу о банкротстве, так как по другому кредитному договору, в котором она также является поручителем, она частично погасила задолженность за ФИО4

Представила аналогичные письменные возражения в материалы дела.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки, пояснив, что она согласна с размером требований банка в части взыскания просроченной ссудной задолженности в сумме 134338 рублей 14 коп. и просроченных процентов в сумме 22764 рубля 81 коп. В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки просила отказать в полном объеме. В остальном дала пояснения, аналогичные пояснениям ответчика ФИО1 Она, как и ФИО1, включена в список кредиторов по делу о банкротстве, так как по другому кредитному договору, в котором она также является поручителем, она частично погасила задолженность за ФИО4

Представила аналогичные письменные возражения в материалы дела.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков ФИО4 (заемщик по кредитному договору) в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав представленные доказательства, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

В силу ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.1, ч.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с кредитным договором от 12.05.2012 года № (п.1.1) ОАО «Сбербанк России» (в дальнейшем организационно-правовая форма изменена на ПАО) обязался предоставить ФИО5 (в 2015 году фамилия изменена на Сиваш) потребительский кредит в сумме 250000 рублей под 17,0% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. (л.д.15-19). Банк исполнил обязательство 12.05.2012 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д.34-36), соответственно кредит выдан на срок до 12.05.2017 года. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в установленные графиком сроки. Исполнение обязательств заемщиком производится аннуитетными платежами. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика договором установлена ответственность в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, уставленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Указанный кредитный договор был заключен без обеспечения его исполнения поручительством.

Пунктом 5.2.3 договора предусмотрено право банка потребовать от заемщика (и поручителей) досрочного возврата кредита и уплаты процентов, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом; в случае утраты обеспечения исполнения обязательства в виде поручительства физического лица (л.д.15-20).

Однако 05.06.2015 года между заемщиком ФИО4 (в договоре от 12.05.2012 года – ФИО5) и ОАО «Сбербанк России» (в настоящем – ПАО «Сбербанк России») было заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору от 12.05.2012 года №, согласно которому по кредитному договору осуществлена реструктуризация задолженности на следующих условиях: увеличен срок кредитования на 6 месяцев (т.е. до 12.11.2017 года); предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 6 месяцев; банк отказался от взимания начисленных неустоек на дату заключения дополнительного соглашения (т.е. на 05.06.2015 года); произведен перенос просроченной задолженности по основному долгу и процентам на счета по учету срочной.

Таким образом, первый абзац пункта 1.1. кредитного договора от 12.05.2012 года № дополнительным соглашением №1 от 05.06.2015 года изложен в следующей редакции: кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 250000 рублей под 17% годовых на срок 66 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (т.е. по 12.11.2017 года); пункты 3.1 и 3.2. договора изложены в следующей редакции: погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей №2 от 05.06.2015 года (л.д.21-22).

Однако 02.06.2016 года между заемщиком ФИО4 (в договоре от 12.05.2012 года – ФИО5) и ОАО «Сбербанк России» (в настоящем – ПАО «Сбербанк России») было заключено дополнительное соглашение №2 к кредитному договору от 12.05.2012 года №, согласно которому по кредитному договору осуществлена реструктуризация задолженности на следующих условиях: увеличен срок кредитования на 12 месяцев; предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 12 месяцев; произведен перенос просроченной задолженности по основному долгу и процентам на счета по учету срочной; установлен график погашения неустоек, зафиксированных на дату заключения дополнительного соглашения, на весь оставшийся период кредитования.

Таким образом, с момента подписания настоящего соглашения дата окончательного погашения кредита установлена на 12.11.2018 года; просроченные проценты, начисленные за пользование кредитом и не уплаченные в сроки, установленные кредитным договором, а также срочные проценты, начисленные по состоянию на 02.06.2016 года, считаются отложенными, при этом сумма отложенных процентов распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от 02.06.2016 года, а ранее подписанные сторонами графики утрачивают силу.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство граждан РФ: ФИО1 и ФИО2 (л.д.23).

Договорами поручительства № и № от 02.06.2016 года, заключенными между банком и ФИО2, ФИО1 предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком ФИО4 условий кредитного договора от 12.05.2012 года № с учетом дополнительных соглашений к нему поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, что и заемщик, в том числе и в возмещении судебных издержек и расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Также в договоре поручительства указаны все условия, содержащиеся в кредитном соглашении, заключенном между банком и ФИО4 с учетом условий, содержащихся в дополнительных соглашениях (л.д.24, 25).

К договорам поручительства приложен график платежей от 02.06.2016 года (л.д.26).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения договора поручительства ФИО1 и ФИО6 были осведомлены о том, что по кредитному договору от 12.05.2012 года №22474915 ФИО4 дважды предоставлялась реструктуризация задолженности.

В материалы дела истцом представлены требования от 27.06.2018 года о досрочном возврате кредита в общей сумме 256223 рубля 60 коп., направленные ответчикам 28.06.2018 года (л.д.30,31, 32-33). Факт получения уведомлений ответчиками не оспаривается.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 21.11.2018 года, она составляет 256223 рубля 60 коп. (в том числе: просроченная ссудная задолженность – 134338 рублей 14 коп., просроченные проценты – 22764 рубля 81 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 77078 рублей 74 коп., неустойка за просроченные проценты – 22041 рубль 91 коп.).

Представленный истцом расчет суммы иска суд признает правильным, соответствующим условиям кредитного договора с учетом всех внесенных заемщиком ФИО4 платежей по договору, в соответствии со ст.319 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.06.2018 года ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества сроком до 08.11.2018 года.

В соответствии с ч.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Между тем, перечисленные последствия распространяются только в отношении самого гражданина-должника, но не в отношении его поручителей.

Как указано выше, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании задолженности с поручителей обоснованно предъявлены в суд общей юрисдикции, и исковое заявление не может быть оставлено без рассмотрения.

Однако доводы ответчиков об уменьшении неустойки заслуживают внимания, в связи с чем, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Исходя из разъяснений, данных в п.п. 71, 75 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4 ст.1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.п.73, 75 вышеназванного Постановлении Пленума Верховного Суда РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника (п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

По условиям кредитного договора размер неустойки составляет 0,5% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что составляет 182,5% годовых.

При таких обстоятельствах, размер неустойки существенно превышает размеры ставок рефинансирования (ключевых ставок) Центробанка России, действовавших с момента заключения договора.

Суд, оценивая последствия нарушения обязательства, а именно фактическую продолжительность периода просрочки, размер погашенной задолженности, сопоставляя размер неустойки с размером заявленных истцом к взысканию сумм задолженности, со средней ставкой банковского процента по вкладам физических лиц на дату принятия решения, с учетом требований п.6 ст.395 ГК РФ, приходит к выводу, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и подлежит уменьшению на основании ст.333 ГК РФ, в том числе: неустойка за просроченную ссудную задолженность подлежит взысканию в размере 8446 рублей 98 коп., неустойка за просроченные проценты – в размере 2415 рублей 55 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ и разъяснениям, данными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 5762 рубля 24 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору от 12.05.2012 года № удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 12.05.2012 года №, образовавшуюся по состоянию на 21.11.2018 года в сумме 167965 рублей 48 коп. (в том числе: просроченная ссудная задолженность – 134338 рублей 14 коп., просроченные проценты – 22764 рубля 81 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 8446 рублей 98 коп., неустойка за просроченные проценты - 2415 рублей 55 коп.), а также расходы по госпошлине в сумме 5762 рубля 24 коп. Итого взыскать: 173727(Сто семьдесят три тысячи семьсот двадцать семь) рублей 72 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца после изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 04.02.2019 года.

Судья Л.В.Гусева