Решение № 12-444/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 12-444/2017

РЕШЕНИЕ

<Дата обезличена> года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Полшкова А.М.,

при секретаре Логиновой Е.А.,

с участием

представителя ГЖИ по Оренбургской области ФИО1

представителя ОУК ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Оренбургская управляющая компания» на постановление мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена> года

УСТАНОВИЛ

<Дата обезличена> в отношении ООО «Оренбургская управляющая компания» (далее по тексту ОУК, компания) Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области (далее ГЖИ, инспекция) был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. По мнению ГЖИ, состав правонарушения образует нарушение условий лицензионной деятельности компанией, в части оказания услуг и (или) выполнения работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Протокол об административном правонарушении составлен на основании проверки, проведённой актом № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

По итогам рассмотрения протокола об административном правонарушении мировым судьёй судебного участка № <...><Дата обезличена> было вынесено постановление, которым ОУК привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ей назначено наказание на основании ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи ГЖИ обжаловала его в апелляционном порядке, указав в жалобе, что по результатам внеплановой проверки в отношении ОУК были выявлены нарушения в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении. Мировой судья в судебном заседании установил виновность ООО «ОУК», однако наказание было назначено с применением ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ. Заявитель просит обжалуемое постановление отменить, поскольку согласно сведениям запись о включении ООО «ОУК» в единый реестр субъектов малого предпринимательства внесена <Дата обезличена>, вместе с тем, общество ранее неоднократно привлекалось мировым судом к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа. Допущенное обществом нарушение требований законодательства РФ повлекло нарушение прав жителей многоквартирного дома на благоприятные и безопасные условия проживания граждан, что свидетельствует об угрозе причинения вреда жителям данного многоквартирного дома. В связи с изложенным просят оспариваемое постановление отменить в связи с нарушением процессуальных требований КоАП РФ

В судебном заседании представитель ОУК ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы по тем основаниям, что нарушение в отношении данного многоквартирного дома совершено впервые, и на данный момент устранены. Просила обжалуемое постановление оставить в силе, а жалобу – без удовлетворения.

Заслушав указанных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, предусмотренных Российским законодательством.

Так, Жилищный кодекс РФ ч.1 ст.192 предусмотрено обязательное требование о том, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта РФ.

Ч.2 вышеуказанной статьи ЖК РФ определяет понятие деятельности по управлению многоквартирным домом - выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.Согласно пп. «а» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2015 г. № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации, а именно обеспечение надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме путем оказания всех услуг и (или) выполнения работ, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

На основании обращения собственника многоквартирного <...> в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ГЖИ проведена внеплановая выездная проверка соблюдения управляющей компанией лицензионных требований в части исполнения управляющей организацией обязанности перед собственниками помещений в многоквартирном доме по оказанию услуги выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения лицензионных требований: п. 3 Перечня № 290, п.4.2.1.4, 4.2.3.4 ПиН № 170 – повреждение поверхности (штукатурного и окрасочного слоя) цоколя местами по периметру здания; п.10 Перечня № 290, п.4.2.2.1 ПиН № 170 – повреждение наружных деревянных стен (разрушение частичное отсутствие) местами по периметру здания выпучивание (угол левого торца и дворового фасада); п.7 Перечня 290, п.4.6.1.2, 4.6.3.6 ПиН № 170 – неисправность шиферного покрытия (разрушение шифера, свеса шифера с правого торца) 2 подъезд указанного жилого дома; п.8, п.12 Перечня № 290, п.4.8.1, п.4.4.1, п.4.4.2, п.4.4.6 ПиН № 170 – повреждение, рассыхание деревянных полов, ступеней и перил в подъездах жилого дома, истирание окрасочного слоя деревянных полов, лестниц и перил в подъездах указанного жилого дома; п. 11 Перечня № 290 п. 3.2.8, п.3.2.9 ПиН № 170 – нарушение защитных свойств внутренней отделки стен и перекрытий лестничных клеток (подъездов), частичное повреждение штукатурного и окрасочного слоя стен и перекрытий подъездов, что позволило судье сделать вывод о несоблюдении лицензионных требований, предусмотренных п.а, б. 3 Положения № 1110

Мировым судьёй квалификация действий компании дана верно, с учётом всех установленных в судебном заседании обстоятельств. Доказательства, изученные мировым судьёй, являются допустимыми и относятся к существу рассматриваемого дела.

Вместе с тем, при определении вида и размера наказания мировым судьей не установлены обстоятельства, влияющие на назначение наказания. В частности мировой судья не предпринимал мер по установлению фактов привлечения управляющей компании к административной ответственности в прошлом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности считается подвергнутым административной ответственности в течение года с момента исполнения постановления о привлечении к административной ответственности. Сведений о наличии либо отсутствии в отношении ОУК решений о привлечении к ответственности за совершение аналогичных правонарушений в материалах дела не имеется, вместе с тем, мировой судья при назначении наказания применяет ст.4.1.1. КоАП РФ, позволяющую заменить наказание на предупреждение в случае привлечения к административной ответственности впервые. Данный вывод мирового судьи надлежащим образом не обоснован, обстоятельства, позволяющие применить данную норму права не изучен.

В связи с изложенным выше апелляционный суд приходит к убеждению в необходимости отмены постановления мирового судьи и возвращении дела на повторное рассмотрение для устранения недостатков, описанных выше.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ

Апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области на постановление мирового судьи судебного участка № <...> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<...> от <Дата обезличена> – отменить.

Вернуть данное административное дело на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья А.М. Полшков