Решение № 2А-1697/2017 2А-1697/2017~М-2035/2017 М-2035/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2А-1697/2017

Дело № 2а-1697/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 27 июля 2017 года

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

г. Ступино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Струковой П.С. при секретаре Сухомлиновой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Ступинскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании отказа в возбуждении исполнительного производства незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ступинский городской суд Московской области с административным исковым заявлением, к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, Ступинскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным отказа в возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов в отношении ФИО3, обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство и произвести все необходимые действия в рамках исполнительного производства.

Свои требования административный истец обосновывает тем, что она является взыскателем по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного на решение мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района Московской области по делу № 2-934/1-2016 о взыскании алиментов на содержание детей в отношении должника ФИО3. В связи с тем, что ФИО3 имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> был предъявлен исполнительный лист в Ступинский районный отдел судебных приставов УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она получила постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которое считает не законным.

Административный истец в судебном заседании подтвердил изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о его проведении извещены, представили суду возражения в отношении административного иска, судебный пристав-исполнитель представила ходатайство о рассмотрении в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании не явился, о его проведении судом извещался.

Суд, выслушав объяснения и доводы административного истца, проверив и исследовав материалы административного дела, копии материалов исполнительного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.ч. 3, 7 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьёй 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, является установленная судом совокупность нарушений оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и свобод административного истца, а также не соответствие их закону или иному нормативному правовому акту.

Из содержания положений части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве следует, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу частей 5, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве, в этом же месте возбуждается исполнительное производство.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) (ч. 1 п. 5 пп. "а").

В соответствии с ч. 1 ст. 33 указанного Федерального закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

При этом в силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Разбирательством по делу установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства было принято в отношении должника, местом жительства которого в исполнительном листе, был указан адрес: <адрес>

Данное постановление получено административным истцом только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на постановлении, выполненной ФИО1

В заявлении о принятии к принудительному исполнению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также был указан фактический адрес должника: <адрес>.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя были предусмотренные законом основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку он располагал представленными взыскателем данными о проживании должника на территории, на которую не распространяются его полномочия. Обратное противоречило бы задачам и принципам исполнительного производства, закрепленным в ст. 2, ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В связи с изложенным, не подлежат удовлетворению требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство и произвести все необходимые действия в рамках исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Ступинскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании отказа в возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов в отношении ФИО3 незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство и произвести все необходимые действия в рамках исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Федеральный судья П.С. Струкова