Решение № 2-1443/2016 2-98/2017 2-98/2017(2-1443/2016;)~М-1338/2016 М-1338/2016 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-1443/2016

Дело № 2-98/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2017 года гор. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и признании права собственности на самовольно реконструированное строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района РТ о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру общей площадью 71,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, по 1/3 доли за каждым, а также прекращении записи о государственной регистрации права собственности на данное жилое помещение в Межрайонном филиале № 5 РГУП «Бюро технической инвентаризации» МСАЖКХ РТ.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками квартиры № 2 в двухквартирном жилом доме <адрес> на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 21 ноября 1996 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 08 декабря 1998 года. Данная квартира, без получения соответствующих разрешительных документов, была реконструирована путем возведения к ней пристроя, что привело к увеличению ее площади. В настоящее время расхождения в сведениях о фактической площади квартиры и площади, указанной в правоустанавливающих документах, препятствуют истцам в регистрации договора купли-продажи в отношении реконструированного жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела представитель истцов ФИО4, увеличив исковые требования, просил установить также факт принадлежности истцам ФИО1, ФИО2 и ФИО3 договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, заключенного <данные изъяты>.

Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО4 в судебном заседании, поддержав заявленные требования, просил установить факт принадлежности истцам договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, заключенного <данные изъяты>, признать за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности на самовольно реконструированную квартиру общей площадью 71,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, по 1/3 доли за каждым, а также прекратить запись о государственной регистрации права собственности на данное жилое помещение в Межрайонном филиале № 5 РГУП «Бюро технической инвентаризации» МСАЖКХ РТ.

Представитель ответчика – Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину уважительности неявки в суд не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО5 на судебное заседание не явилась, в ходе рассмотрения дела пояснила, что проживает в квартире № 1 дома <адрес> и является соседкой истцов, в удовлетворении исковых требований не возражает.

Третьи лица ФИО6 и ФИО7 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, заключенного 21 ноября 1996 года с <данные изъяты> от имени Октябрьского районного Совета народных депутатов, жилое помещение общей площадью 42,7 кв.м., состоящее из двух комнат и находящееся по адресу: <адрес>, передано в совместную собственность Ф., ФИО2, ФИО1 и ФИО3

В соответствии с паспортами гражданина Российской Федерации истцы ФИО2, ФИО1 и ФИО3 значатся как «Ф.», «Ф.» и «Ф.».

Допрошенные на предыдущем судебном заседании свидетели М. и Н. подтвердили, что договор на передачу в собственность Ф., ФИО2, ФИО1 и ФИО3 двухкомнатной квартиры <адрес>, заключенный 21 ноября 1996 года с <данные изъяты> от имени Октябрьского районного Совета народных депутатов, наряду с другим собственником принадлежит истцам Ф., Ф. и Ф..

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор на передачу в собственность Ф., ФИО2, ФИО1 и ФИО3 двухкомнатной квартиры <адрес>, заключенный 21 ноября 1996 года с <данные изъяты> от имени Октябрьского районного Совета народных депутатов, наряду с другим собственником принадлежит Ф., Ф. и Ф..

Установлено, что Ф. умер 07 июня 1998 года, согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследниками его имущества, состоящего из 1/4 доли указанной квартиры, в равных долях являются его супруга ФИО2, дети ФИО1 и ФИО3

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В судебном заседании установлено, что собственниками спорной квартиры была произведена ее реконструкция в виде возведения жилого пристроя, в результате которой общая площадь квартиры увеличилась с 42,7 кв.м. до 71,4 кв.м. Данное жилое помещение, согласно представленному техническому паспорту и справке Межрайонного филиала № 5 РГУП БТИ МСАЖКХ РТ от 04 апреля 2016 года, сформировано как единый объект.

В пунктах 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно ответу отдела архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района РТ самовольно возведенный пристрой к квартире <адрес> соответствует требованиям строительных норм и правил СНиП 2.07.01-89*.

Из экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан в Нурлатском, Аксубаевском районах» следует, что размещение и эксплуатация квартиры <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10, СанПИН 2.1.2.2801-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП № 4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Из постановления главы Администрации Нурлатского района и г. Нурлат РТ № 910 от 30 июня 2004 года следует, что земельный участок, занимаемый спорным объектом недвижимого имущества, предоставлен в собственность собственников жилых помещений, расположенных в доме ДД.ММ.ГГГГ, в том числе истицы ФИО2

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что техническое состояние спорного объекта недвижимости соответствует санитарно-гигиеническим и строительным нормам и правилам, жилое помещение возведено на земельном участке, принадлежащем одному из истцов на праве собственности, вид разрешенного использования которого допускает строительство на нем спорного объекта. При этом данное самовольное строение прав и интересов других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возражений относительно несоответствия объекта параметрам, установленным документацией по планировке территории и застройки, ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно статье 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Исходя из позиции истцов, заявивших требования о признании за ними права собственности на жилое помещение в равных долях, следует, что данные требования основаны на совместной договоренности об определении долей на спорное имущество. Каких-либо противоречий между истцами в части определения долей в праве совместной собственности на спорное жилое помещение, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах суд, учитывая, что исковые требования истцов основаны на нормах действующего гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, считает возможным признать за ФИО2, ФИО1 и ФИО3 право собственности на самовольно реконструированное жилое помещение – квартиру <адрес>, общей площадью 71,4 кв.м., по 1/3 доле за каждым.

Также суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о прекращении за ними и Ф. права собственности на квартиру <адрес> в Межрайонном филиале № 5 РГУП «Бюро технической инвентаризации» МСАЖКХ РТ, поскольку технические характеристики реконструированного объекта недвижимого имущества не соответствуют сведениям, содержащимся в реестре филиала.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и признании права собственности на самовольно реконструированное строение удовлетворить.

Установить, что договор на передачу в собственность Ф., ФИО2, ФИО1 и ФИО3 двухкомнатной квартиры <адрес>, заключенный 21 ноября 1996 года с <данные изъяты> от имени Октябрьского районного Совета народных депутатов, наряду с другим собственником принадлежит Ф., Ф. и Ф..

Признать за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности на самовольно реконструированное жилое помещение – квартиру <адрес>, общей площадью 71,4 квадратных метров, по 1/3 доли за каждым.

Прекратить запись о государственной регистрации права собственности за Ф., ФИО2, ФИО1 и ФИО3 на квартиру <адрес> в Межрайонном филиале № 5 РГУП «Бюро технической инвентаризации» МСАЖКХ РТ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Р.Р. Бурганов

Копия верна. Судья: Р.Р. Бурганов