Решение № 2А-512/2023 от 18 августа 2023 г. по делу № 2А-512/2023

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 августа 2023 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Дашинорбоевой Э.В., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 к прокуратуре <адрес> Республики Бурятия, прокурору <адрес> Республики Бурятия ФИО9, прокурору <адрес> Республики Бурятия (и.о. прокурора <адрес> Республики Бурятия) ФИО10 об оспаривании действий (бездействий), отказа в совершении решений государственных органов и должностных лиц,

Установил:

Обращаясь в суд с иском, административный истец ФИО4 просит признать незаконным решение (протест) исполнявшего обязанности прокурора <адрес> Республики Бурятия ФИО11, обязать административных ответчиков отозвать протест, сообщить в суд, истцу по данному делу отчет в хронологическом порядке об исполнении решения суда по делу в течение 30 дней после вступления решения в законную силу, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ врио начальника <адрес> ФИО1 возобновила исполнительное производство по делу №-ИП, рассмотрев протест ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство производилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено по требованию прокурора. С указанными действиями, решениями и процедурой его принятия истец не согласен, поскольку они нарушают его права на справедливое судебное разбирательство (ч.1, 2 ст.46 Конституции РФ), равенство всех перед законом (ч.1 ст.19), право на защиту любыми законными способами (ч.2 ст.45), право пользования и распоряжения собственностью (ч.2 ст.35) и иные права, свободы и интересы. Судебный пристав-исполнитель по своему усмотрению определяет круг мер, что является его правом, а не обязанностью, исполнительное производство возбуждается на основании заявления взыскателя. Прокурор незаконно и необоснованно потребовал отмены постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю и возобновлении исполнительного производства.

Административный истец ФИО4, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не представил.

Представители заинтересованных лиц <адрес> по <адрес>, <адрес> России по <адрес>, заместитель начальника <адрес> России по <адрес> - старший судебный пристав-исполнитель ФИО19., уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не представили.

В возражении помощник прокурора <адрес> Республики Бурятия, представитель административных ответчиков прокуратуры Республики Бурятия, прокуратуры <адрес> по доверенности ФИО12 просил отказать в иске, в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения.

Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела в их отсутствие в соответствии со статьей 226 части 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, явка которых не признана судом обязательной, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.8, 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с абзацем 5 п.2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов судебными приставами.

Ч.1 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления надзора за исполнением законов судебными приставами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС 000753228 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Джидинским районным судом Республики Бурятия о взыскании материального ущерба в размере 48000 рублей в пользу ФИО2.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем <адрес> по <адрес> в рамках исполнительного производства направлены запросы о предоставлении сведений в отношении должника ФИО4 в ГИБДД МВД России, ФНС, Отделение Пенсионного фонда России по <адрес>, ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ФСГРКК.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанных документов судебным приставом-исполнителем ФИО13 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю. Иные исполнительские действия в ходе исполнения исполнительного документа не производились. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультативными.

Исполняющим обязанности прокурора <адрес> Республики Бурятия ФИО11 по результатам проверки соблюдения законодательства об исполнительном производстве в деятельности <адрес> отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> принесен протест на постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ По результатам рассмотрения протеста принято решение об отмене указанного постановления и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебных приставах» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. № «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия в процессе исполнения требований исполнительного документа: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (п.2 ч.1 ст.64); входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов (п.5 ч.1 ст.64); с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником (п.6 ч.1 ст.64); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7 ч.1 ст.64); производить розыск должника, его имущества (п.10 ч.1 ст.64); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (п.15 ч.1 ст.64); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 ст.64).

Из материалов исполнительного производства судом установлено, что в нарушение вышеуказанных положений федерального законодательства доказательств, свидетельствующих о совершении судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов ФИО3 по <адрес> полного, исчерпывающего комплекса действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве в целях исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, розыска имущества должника с целью обращения на него взыскания, не представлено, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено без принятия достаточных мер для отыскания имущества должника.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания протеста и.о. прокурора <адрес> ФИО14 в адрес начальника <адрес> отдела судебных приставов ФИО3 по <адрес> ФИО15 незаконным. В связи с изложенным, доводы административного истца подлежат отклонению, как не нашедшие своего объективного подтверждения. Как следствие, остальные требования также подлежат отклонению, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства РФ.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к прокуратуре <адрес> Республики Бурятия, прокурору <адрес> Республики Бурятия ФИО9, прокурору <адрес> Республики Бурятия (и.о. прокурора <адрес> Республики Бурятия) ФИО10 об оспаривании действий (бездействий), отказа в совершении решений государственных органов и должностных лиц, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Э.В. Дашинорбоева