Решение № 2-80/2026 2-80/2026~М-31/2026 М-31/2026 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-80/2026

Дело №2-80/2026

УИД 80RS0003-01-2026-000035-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 09 февраля 2026 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б.,

при секретаре Будаевой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя общества с ограниченной ответственностью "Консалт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Представитель ООО "Консалт" ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО "Консалт" (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг № (далее - Договор). Согласно п. 1.2 Договора ООО "Консалт" (далее - Общество, истец) на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 (далее - ответчик, должник) согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить. В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 Договора договор действует в течение следующих 150 (сто пятьдесят) календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 72 руб. 50 коп., за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. Сумма задолженности составляет: 10 875 руб. 00 коп. + 84 100 руб. 00 коп. - 10 365 руб. 18 коп. (сумма поступившего платежа) = 84 609 руб. 82 коп. (восемьдесят четыре тысячи шестьсот девять рублей восемь деск две копейки).

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО "Консалт" задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 609 руб. 82 коп (восемьдесят четыре тысячи шестьсот девять рублей восемьдесят две копейки) и понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. (четыре тысячи рублей ноль копеек).

Представитель истца ООО «Консалт» в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание своего представителя не направила, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (ст.434 ГК РФ).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор оказания услуг №.

Согласно п. 1.2 Договора ООО "Консалт" на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению услуг в любое время по требованию заказчика в период действия Договора.

Согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить исполнителю оказываемые последним услуги, предусмотренные п. 1.1. Договора в порядке, указанном в разделе 3 Договора.

В соответствии с п. 3.1 Договора настоящий договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течении следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг).

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная с 8 (восьмого) календарного дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия и составляет 75 рублей 50 копеек.

В соответствии с п 3.4 оплата услуг производится на счет исполнителя, указанный в разделе 7 Договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения срока оплаты Исполнитель вправе потребовать от Заказчика, а Заказчик обязан уплатить пени в размере 145 рублей 00 копеек за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.5 Договора если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

Из акта о неоказании услуг следует, что ООО «Консалт» сообщает, что заказчик ФИО1 период действия договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № не требовала от Исполнителя (ООО «Консалт») оказания услуг, предусмотренных Договором, за предоставлением услуг к Исполнителю не обращалась, с связи с чем услуги/работы не оказывались/не выполнялись, соответственно, акты оказания услуг (выполненных работ) и тому подобные документы сторонами Договора не составлялись и не подписывались.

Объем услуг, оказывать которые Исполнитель обязался по требованию Заказчика, установлен в разделе 1 Договора: 1.1.1. Юридические услуги; 1.1.2. Информационные услуги; ДД.ММ.ГГГГ. Услуга «Персональный менеджер». Однако Заказчик не воспользовался правом требования от Исполнителя исполнения, установленного Договором предоставления предусмотренных Договором услуг.

Согласно ч.1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение абонентом определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. При этом абонент обязан погасить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя.

Согласно ч.2 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований" в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ другими законами или иными правовыми актами.

ООО «Консалт» доказана обоснованность его требований о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг в заявленном размере. Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения условий заключенных договоров, уплаты долга по договору и процентов, либо неправильного расчета по иску не представлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг № в размере 84 609 рублей 82 копеек основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в сумме 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление представителя общества с ограниченной ответственностью "Консалт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №, выдан УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ООО «Консалт» (ИНН №, ОГРН №) денежные средства в размере 84 609 руб. 82 рублей,

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №, выдан УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ООО «Консалт» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2026 года.

Председательствующий Б.Б. Бальжинимаев