Решение № 2-3666/2024 2-3666/2024~М-2720/2024 М-2720/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-3666/2024

Дело №

(УИД 274RS0№-40)


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 декабря 2024г. <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В., при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 был заключен брак, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Истец после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию с ФИО10 на ФИО3. После расторжения брака в Железнодорожный районный суд <адрес> поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения между истцом и ответчиком о разделе имущества по делу №, которое утверждено судом ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: двухкомнатная <адрес> площадью 52,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на день предъявления иска в размере 2921462,69 руб. является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу в следующем порядке: ФИО1 передается в собственность указанная квартира, в связи с тем, что для ФИО2 данное жилое помещение является единственным, то для восстановления справедливого баланса, при разделе имущества, ФИО1, за ? доли двухкомнатной квартиры, при покупке нового жилого помещения выплачивает ФИО2 2300000 руб., в течение трех месяцев с момента утверждения мирового соглашения судом. После исполнения обязательств ФИО1, ФИО2 в течение двух недель снимается с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры. ФИО1 погашает всю задолженность по коммунальным платежам по квартире, возникших на момент подписания соглашения. Стороны договорились, что между ними нет больше претензий друг другу, все имущество и долги разделены. Однако указанное мировое соглашение до настоящего времени не исполнено. Кроме того, ФИО1 не собирался его исполнять, об этом свидетельствует обращение ФИО1 с иском к ФИО2 о признании мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, в принятии данного иска было отказано. Также ФИО1 подавал жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования на определение об утверждении мирового соглашения, в удовлетворении ходатайства было отказано. На дату обращения с иском в суд, денежные средства в размере 2300000 руб. ФИО1 на счет ФИО3 не перечислены, все расходы по коммунальным платежам истец несет самостоятельно. Истец считает, что ответчик должен быть освобожден от несения финансовых обязательств по утвержденному мировому соглашению, поскольку спорная квартира является добрачным имуществом приобретенным ФИО3 на личные денежные средства от проданных и принадлежащих ей до брака квартир, а потому является её единоличной собственностью. Просит произвести раздел совместно нажитого имущества в браке, заключённого между ФИО1 и ФИО3, признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО3

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила предмет требований, просит признать право собственности на спорную квартиру за ФИО3 Уточнения приняты в производство суда.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9, ОСП по <адрес>.

В судебном заседании ФИО3 участия не принимала. О рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в её отсутствии, о чем пояснила её представитель в судебном заседании.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска с учетом его уточнения, пояснила о изложенном выше, дополнив, что ответчик не принимал мер к исполнению мирового соглашения более 6 лет, с этого времени квартиры значительно подорожали и истец не сможет себе ничего купить. Спорная квартира была приобретена от продажи принадлежащей истцу квартиры до брака, поэтому является её личной собственностью. Также считает, что срок исковой давности не пропущен, три года с даты когда было возможно предъявить исполнительный лист к исполнению не истекло.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал. О рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, на что указал его представитель в судебном заседании.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, сослался на доводы письменных возражений, также просил применить срок исковой давности. Деньги по мировому соглашению внес на счет Управления судебного департамента, с процентами по ст. 395 ГК РФ, а также 20000 руб. в качестве оплаты коммунальных платежей. Ответчик другого жилья не имеет, квартира была приобретена на совместные денежные средства. Мировое соглашение исполнить не мог, т.к. на квартиру наложено обременение по решению суда в отношении истца. Просит в иске отказать.

Третьи лица в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9, ОСП по <адрес>. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ходатайств, возражений не поступило.

С учетом сроков рассмотрения дела, в соответствии с положениями ст.ст. 117,167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон спора, третьих лиц, их надлежащего извещения, требований ст. 6.1 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ. Способ защиты гражданских прав, не упомянутый действующим законодательством (даже если, по мнению лица, права которого нарушены или оспариваются, такой способ является эффективным), применяться не может.

Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения. Избранный способ защиты должен соответствовать характеру нарушенных прав и служить эффективным средством для восстановления нарушенных интересов.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Так, положениями п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) определено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ст. 36 СК РФ приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. ФИО2 по браку от ДД.ММ.ГГГГ изменила фамилию на ФИО3.

Как следует из выписки ЕГРН, ФИО3 является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, площадью 52,1 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № приняты обеспечительные меры, в виде запрета отчуждения.

В спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: ФИО1, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 Таисия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочь ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Как следует из представленных истцом квитанций и чеков, коммунальные платежи оплачивает весь спорный период с декабря 2015 по настоящее время ФИО3, данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО2 по спору о разделе совместно нажитого имущества супругами, согласно условий которого:

1. В качестве предмета спора по делу выступает следующее совместно нажитое имущество:

1.1. Двухкомнатная <адрес>, площадью 52,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, на 9 (девятом) этаже, согласно записям Единого государственного реестра недвижимости: с кадастровым номером <данные изъяты> кадастровой стоимостью на момент предъявления иска в размере 2 921 462, 69 (два миллиона девятьсот двадцать одна тысяча четыреста шестьдесят два рубля 69 копеек); с датой государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ; номером государственной регистрации <данные изъяты>

2. Указанное в п. 1 настоящего Соглашения совместно нажитое имущество подлежит разделу в следующем порядке:

2.1. Двухкомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, передается в собственность ФИО1.

2.2. В связи с тем, что для ФИО2 данное жилое помещение является единственным, то для восстановления справедливого баланса, при разделе имущества, ФИО1, за 1/2 доли двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, при покупки нового жилого помещения ФИО2 оплачивает 2 300 000 (два миллиона триста тысяч) рублей, в течение трех месяцев с момента утверждения мирового соглашения судом.

3. После исполнения обязательств ФИО1, указанных в п. 2.2, данного Соглашения, ФИО2 в течение двух недель снимается с регистрационного учета по месту жительства из <адрес> расположенной по адресу: <адрес>.

4. ФИО1 погашает всю задолженность по коммунальным платежам по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, возникших на момент подписания Соглашения.

Стороны договорились, что между ними нет больше претензий друг к другу, все имущество и долги на момент подписания Соглашения разделены.

Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

В связи с утверждением мирового соглашения, производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в Росреестр по <адрес> для регистрации перехода права собственности на квартиру по утвержденному мировому соглашению, а также повторно обратился с аналогичным заявлением в период рассмотрения настоящего спора, регистрация перехода прав была приостановлена, в связи с наличием ограничений установленных судом.

Обеспечительные меры на спорную квартиру сохраняются до настоящего времени.

ФИО1 перечислил на депозит УСД в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ – 874000 руб.,1400000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 920000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, указав в назначении платежа по делу №, вместе с тем, требований имущественного характера в виде взыскания денежных средств, в рамках настоящего спора ФИО3 не заявляла, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, денежные средства внесены в качестве исполнения мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, иным способом исполнить не смог, т.к. банковский счет истца не известен, а нотариус отказывает в передаче денег.

Других жилых помещений в собственности сторон спора не имеется, в спорной квартире проживает ФИО3, возможность приобрести в собственность жилое помещение у истца отсутствует, на что указала её представитель в судебном заседании, поскольку имеет низкие доходы.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение суда об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

Заявляя требования о признании права единоличной собственности на спорную квартиру, ссылается, что данная квартира является её добрачным имуществом, фактически переоценивая установленные мировым соглашением обстоятельства, что данная квартира является общим имуществом супругов приобретенным в браке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном порядке между сторонами уже произведен раздел совместно нажитого имущества в виде спорной квартиры, в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-3167/2018, посредством заключения мирового соглашения, которое судом утверждено, и определение суда вступило в законную силу, правовые основания для повторного рассмотрения спора по разделу имущества бывших супругов – сторон спора, в отношении одной и той же квартиры и переоценивать установленные мировым соглашением обстоятельства, а именно, что квартира является совместно нажитым имуществом, у суда отсутствуют.

Кроме того, доказательств бесспорно свидетельствующих, что спорная квартира была приобретена ФИО3, только на личные денежные средства, а не на совместные денежные средства супругов, исходя из представленных договоров купли – продажи, указанных в них сумм за проданное и приобретенное недвижимое имущество, в материалы дела не представлено.

Истцом и ответчиком заявлено о злоупотреблении правом, в связи с длительным неисполнением ответчиком условий мирового соглашения, а истцом в связи с предъявлением настоящего иска.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага.

Из разъяснений, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, злоупотребления правом со стороны истца, ответчика судом не установлено.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что ФИО3 предъявляя исковые требования ссылается в том числе на то, что мировое соглашение не исполняется ответчиком более 6 лет, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ – дата утверждения мирового соглашения, ФИО1 обязался выплатить денежные средства в течение 3-х месяцев, о своем нарушенном праве истец узнала с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку денежные средства ей не были выплачены.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-3167/2018 ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования определения от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения определение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии иска ФИО1 к ФИО2 о признании мирового соглашения недействительной сделкой.

Таким образом, учитывая, что мировое соглашение заключено ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 знала о нем и его условиях, а также о тех обстоятельствах на которые она указывает в иске, в частности об обстоятельствах приобретения спорной квартиры в 2011 году, при этом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению условий мирового соглашения истек ДД.ММ.ГГГГ (постановление об отказе в возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ), истец должна была знать о нарушении своего права с указанных дат, однако в суд обратилась лишь 19.06.2024г., при этом определение об утверждении мирового соглашения не оспаривала, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку между сторонами настоящего спора утверждено мировое соглашение и определен правовой режим имущества нажитого в браке – спорной квартиры, при этом, заключая мировое соглашение, ФИО3 определила для себя способ защиты своих прав на спорный объект путем получения стоимости ? доли спорной квартиры, тем самым, выразила свое волеизъявление на получение компенсации, отказавшись от права собственности на спорную квартиру, также истцом пропущен срок исковой давности о его восстановлении стороной истца не заявлено, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении иска, не подлежат взысканию с ответчика понесенные по делу истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на квартиру, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Н.В. Гетман

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.