Решение № 2-2244/2020 2-2244/2020~М-2160/2020 М-2160/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-2244/2020

Дело № 57RS0022-01-2020-002712-09 Производство №2-2244/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марокиной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее ГУ УПФ РФ) о признании права на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Исковые требования обоснованы тем, что в феврале 2020 г. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о признании права на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости на основании ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее ФЗ «О страховых пенсиях»). Вместе с тем, 27.08.2020 в назначении выплаты было отказано по тем основаниям, что период работы с 24.06.1966 по 27.02.1992 в сельском хозяйстве не подтвержден документально, в связи с чем отсутствует требуемый 30-летний стаж работы в сельском хозяйстве. Зачтенный ответчиком период составил 9 лет 15 дней. Вместе с тем, с 24.06.1966 по 27.02.1992 истец работала в организации, основным видом деятельности которой было сельское хозяйство. Должности, занимаемые ФИО1, также относились исключительно к должностям сельского хозяйства.

По указанным основаниям ФИО1 просила суд обязать зачесть ей в стаж, дающий право на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, периоды работы с 24.02.1966 по 27.02.1992 в ФГБНУ ВНИИ селекции плодовых культур и обязать ГУ УПФ РФ назначить ФИО1 повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии с 01.03.2020.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, аргументируя его доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против иска, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отказе в назначении выплаты.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено п. 1 и 2 ст. 16 ФЗ «О страховых пенсиях» фиксированная выплата к страховой пенсии по старости лицам (за исключением лиц, являющихся получателями пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», а также лиц, указанных в п. 7 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»), к страховой пенсии по инвалидности (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности инвалидам III группы) устанавливается в сумме 4982,90 руб. в месяц.

Фиксированная выплата к страховой пенсии по инвалидности инвалидам III группы, а также к страховой пенсии по случаю потери кормильца устанавливается в сумме, равной 50% размера, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи.

Согласно п. 14 ст. 17 указанного закона лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25% суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной ч.ч. 1 и 2 ст. 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2018 №1440 утверждены: Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», а также Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Списком, среди прочего, предусмотрены следующие виды работ, производств сельского хозяйства: растениеводство (бахчеводство, виноградарство, лесоводство, луговодство, овощеводство, плодоводство, полеводство, свекловодство, семеноводство, табаководство, хмелеводство, хлопководство, цветоводство, шелководство) (производство сельскохозяйственных культур, включая формы органического сельского хозяйства, послеуборочная обработка сельскохозяйственной продукции, заготовка, хранение, мелиорация); животноводство (верблюдоводство, звероводство, козоводство, коневодство, кролиководство, муловодство, овцеводство, оленеводство, ословодство, птицеводство, пчеловодство, свиноводство, скотоводство (включая молочное скотоводство, молочно-мясное скотоводство и мясное скотоводство, собаководство) (разведение, содержание, уход, выращивание, ветеринарное обслуживание всех видов сельскохозяйственных животных для производства животноводческих продуктов), в том числе осуществляемое кочевыми родовыми общинами.

В качестве должностей предусмотрены рабочие всех наименований, занятые растениеводством либо животноводством.

Согласно п. 3 Правил в стаж работы в сельском хозяйстве включаются:

а) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком, и условии начисления (уплаты) за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации;

б) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Союза Советских Социалистических Республик до 01.01.1992, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является получателем пенсии по старости.

В феврале 2020 г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Вместе с тем, в назначении указанной выплаты истцу было отказано со ссылкой на отсутствие требуемого стажа работ в сельском хозяйстве.

Согласно тексту письменного отказа в назначении выплаты в указанный стаж были зачтены периоды работы с 01.01.1957 по 12.02.1960 в колхозе, а также с 13.02.1960 по 15.01.1966 в совхозе «Жиляевский».

В свою очередь период работы с 24.02.1966 по 27.02.1992 в ФГБНУ ВНИИ селекции плодовых культур (ранее Орловская плодово-ягодная станция) не был учтен пенсионным органом ввиду неподтверждения уставными документами работы названного учреждения в области сельского хозяйства.

В свою очередь ФИО1 последовательно указывала на то, что статус учреждения как научно-исследовательского института никак не влиял на ее работу. Фактически учреждение разделялось на 2 структурных подразделения: научное и опытно-производственное (далее ОПХ).

Если работа первого носила научно-исследовательский характер, то сотрудники ОПХ фактически работали по принципу колхоза или совхоза и занимались непосредственно животноводством или растениеводством. Кроме того, научное подразделение финансировалось за счет государственных ассигнований, тогда как ОПХ полностью обеспечивало само себя за счет растениеводства и животноводства, то есть являлось хозрасчетным предприятием. При этом ОПХ внедряло на практике научные разработки института, то есть по профилю занималось сельскохозяйственными работами.

Согласно трудовой книжке истца она с 24.02.1966 принята рабочей питомниководческой бригады Орловской плодово-ягодной станции, с 16.10.1968 переведена подменной дояркой, с 19.05.1970 переведена рабочей в овощеводческую бригаду, с 08.08.1977 переведена рабочей в садовую бригаду, с 24.02.1986 переведена рабочей по отпуску и хранению инвентаря, и 27.02.1992 уволена по состоянию здоровью.

Из представленной истцом справки от 27.03.2020 (номер обезличен), выданной Всероссийским научно-исследовательским институтом селекции плодовых культур, следует, что ФИО1 работала в Орловской плодово-ягодной станции в должности рабочей питомника с 24.02.1966 и ее должностные обязанности заключались в выращивании саженцев плодовых культур, а именно посеве семян, прополке, выкопке, сортировке, посадке, окулировке, уходных работах; с 16.10.1968 в должности подменной доярки и ее должностные обязанности заключались в подготовке коров к доению, гигиеническом уходе за коровами, дойке коров, кормлении коров; с 19.05.1970 в должности рабочей полеводства и должностные обязанности заключались в выращивании капусты, томатов, картофеля, огурцов – посадке, прополке, уходных работах; с 08.08.1977 в должности рабочей садовой бригады и ее должностные обязанности заключались в обрезке садов, сборе урожая плодов ягод, уходных работах за плодовыми насаждениями; с 08.08.1983 в должности рабочей цеха переработки и ее должностные обязанности заключались в приеме плодов, подготовке и выжимке сока; с 29.09.1984 в должности скотника животноводства и ее должностные обязанности заключались в уходе за телятами, а именно гигиенической обработке, кормлении и поении; с 16.04.1985 в должности рабочей по охране прикопочного материала и ее должностные обязанности заключались в обеспечении сохранности посадочного материала; с 12.08.1985 в должности рабочей опытно-производственного хозяйства и ее должностные обязанности заключались в выполнении работ по прополке, выкопке и уборке полевых культур; с 24.02.1986 в должности рабочей по отпуску и хранению инвентаря и ее должностные обязанности заключались в выдаче, хранении, очистке, смазке и заточке сельскохозяйственного инвентаря.

Таким образом, содержание данной справки прямо указывает на то, что работы, выполняемые в спорный период ФИО1, в полной мере отвечают критериям работы в сельском хозяйстве, а именно растениеводстве и животноводстве.

Вместе с тем, данная справка ответчиком во внимание не принята, поскольку не представлено документов-оснований к ее выдаче, а также в связи с тем, что уставные документы Всероссийского научно-исследовательского института селекции плодовых культур не содержат указания на то, что одним из видов деятельности учреждения является сельское хозяйство.

С указанным утверждением суд согласиться не может по следующим основаниям.

Вопреки утверждению ответчика каких-либо оснований сомневаться в достоверности информации, изложенной в справке у суда не имеется, поскольку она составлена и подписана должностными лицами ФГНБУ ВНИИСПК и заверена надлежащим образом.

Кроме того, в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, подтвердившие как факт работы истца в спорный период в вышеуказанных должностях, так и соответствие характера работы работам в сельском хозяйстве. Ссылались на то, что истец работал в ОПХ института, которое фактически являлось хозрасчетным мероприятием, занималось животноводством и растениеводством в целях внедрения на практике научных разработок института.

Указанные свидетели представили трудовые книжки, в которых имеются сведения о работе в ФГНБУ ВНИИСПК, ввиду чего осведомленность свидетелей о юридически значимых для дела обстоятельствах сомнений у суда не вызывает.

Кроме того, по запросу суда ФГНБУ ВНИИСПК представлены Уставы в редакции от 18.08.1993 по 15.05.2003, в соответствии с которыми в задачи института ставилось внедрение научных достижений института в производство, развитие прикладных исследований по селекции, биотехнике, хранению и переработке плодовой продукции.

К направлениям деятельности института, среди прочего, отнесены выведение новых сортов растений, размножение и внедрение новых сортов плодовой и ягодной продукции, выращивание и внедрение посадочного материала.

В Структуре института без прав юридического лица организовано ОПХ, которое обеспечивает проведение научных исследований в высоком агротехническом фоне, внедрение научных разработок, распространение достижений науки и передового опыта, производственную деятельностью. ОПХ имеет самостоятельный баланс.

В плане организационно-хозяйственного устройства Орловской плодово-ягодной станции в качестве основных направлений деятельности предусмотрены: садоводство, питомниководство, полеводство, овощеводство, то есть направления, соответствующие характеру работы, осуществлявшейся истцом в спорный период согласно представленной справке.

По запросу суда также представлены списки сотрудников института, согласно которым сотрудники делятся на научное подразделение и ОПХ, что также подтверждает показания свидетелей и пояснения истца.

В коллективном договоре института имеются положения, устанавливающие выплаты работникам ОПХ за непрерывный стаж работы в сельском хозяйстве.

Таким образом, суд считает доказанным факт того, что ФГНБУ ВНИИСПК в лице своего подразделения ОПХ осуществляло сельскохозяйственную деятельность в области растениеводства и др.

В свою очередь тот факт, что истец в указанный период работал в должностях, соответствующих Списку, также нашел свое подтверждение и фактически ответчиком не оспорен.

Суд при этом также исходит и из того, что допрошенной в качестве свидетеля ФИО8, работавшей вместе с истцом, за данный период работы в сельском хозяйстве пенсионным органом самостоятельно назначена полагающаяся выплата.

Следовательно, препятствий к назначению истцу доплаты у пенсионного органа не имелось, в связи с чем суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) зачесть в стаж ФИО1, дающий право на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, периоды работы с 24.02.1966 по 27.02.1992 в Орловской плодово-ягодной станции, и назначить ФИО1 повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии на основании п. 14 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 01.03.2020.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2020.

Судья В.В. Каверин