Решение № 2-707/2019 2-707/2019~М-806/2019 2-747/2019 М-806/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-707/2019

Дело № 2-747/2019г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Курчатов Курской области 02 сентября 2019 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Халиной М.Л.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

при секретаре Захаревич О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 и ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 и Зайцевой (ФИО16) Н.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав в обосновании заявленных требований, что 15.02.2008г. ФИО4 взял потребительский кредит в ПАО «Сбербанк» в размере 450 000 рублей (по кредитному договору №), в качестве обеспечения исполнения которого с ним (ФИО1) и Зайцевой (ФИО16) Н.Н. были заключены договоры поручительства № и №. Ответчик ФИО4 должным образом не исполнял взятых на себя обязательств, в связи с чем на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от 18.06.2016г. по заявлению ПАО «Сбербанк» Курское отделение № с ФИО4, ФИО17, ФИО1, ФИО6 в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору № от 15.02.2008г. по состоянию на 14.06.2016г. в размере 116239,63 рублей, в том числе: 106490,52 - пророченный основной долг, 7468,86 - просроченные проценты, 1796,55 рублей - неустойка на пророченный основной долг, 483,70 рублей - неустойка на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1762,40 рублей. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО4 и ФИО2 в солидарном порядке денежные средства в размере 59002,03 рублей, выплаченные за ФИО4 по кредитному договору № от 15.02.2008г., а также государственную пошлину в размере 1970,06 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что не имеет возможности выплатить данную сумму.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался по правилам главы 10 ГПК РФ. В соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и в адресной справке, представленной Отделением по ВМ МО МВД России «Курчатовский». Однако, вся корреспонденция, в том числе судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела вернулись с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения». В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Доказательств неполучения повестки по обстоятельствам, не зависящим от ФИО4 суду не представлено, в связи с чем, его действия суд расценивает как отказ от получения судебных извещений, и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, она считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Курчатовского городского суда <адрес>, куда ФИО4 при необходимой осмотрительности мог обратиться. Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а ответчик своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении данного ответчика и рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. Представитель третьего лица - ПАО «Сбербанк» в лице Курского отделения № в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО17, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на основании определения Курчатовского городского суда <адрес> от 21.08.2019г., в судебном заседании просил исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Выслушав стороны, третье лицо, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено, что 15.02.2008г. между Сбербанком РФ и ответчиком ФИО4 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора поручительства № и № ФИО1 и Зайцева (ФИО16) Н.Н. обязались солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. ФИО4 должным образом не исполнял обязательства по кредиту, в связи с чем Банк обратился к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от 18.06.2016г. по заявлению ПАО «Сбербанк» Курское отделение № с ФИО12, ФИО17, ФИО1, ФИО6 в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору № от 15.02.2008г. по состоянию на 14.06.2016г. в размере 116239,63 рублей, в том числе: 106490,52 - пророченный основной долг, 7468,86 - просроченные проценты, 1796,55 рублей - неустойка на пророченный основной долг, 483,70 рублей - неустойка на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1762,40 рублей. В судебном заседании установлено, что 19.10.2016г. ФИО1 и ФИО17 выплачено в рамках возбужденного исполнительного производства из суммы, взысканной по судебном приказу в размере 116239,63 рублей денежные средства в размере - 59002,03 рублей и 59000 рублей соответственно (л.д.16).

Из материалов дела усматривается, что исполнительное производство по судебному приказу мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от 18.06.2016г. окончено 27.10.2016г. в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 изменила фамилию на «Зайцеву», что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака от 08.04.2014г.

Принимая во внимание, что ФИО1 частично исполнил обязательство за заемщика ФИО4 он вправе требовать с него и ФИО2 в порядке регресса выплаченную сумму долга.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 и Зайцевой (ФИО16) Н.Н. выплаченную сумму долга по кредитному договору № от 15.02.2008г. в размере 59002,03 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ответчиков подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере 1970,06 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 и ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 и ФИО2 в пользу ФИО1 в солидарном порядке денежные средства в размере 59002 (пятьдесят девять тысяч два) рубля 03 копейки.

Взыскать с ФИО4 и ФИО5 (ФИО6) ФИО13 в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере 1970 (одна тысяча девятьсот семьдесят) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Л. Халина