Решение № 2-15672/2024 2-1896/2025 2-1896/2025(2-15672/2024;)~М-12861/2024 М-12861/2024 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-15672/2024

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Саммит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Саммит» обратилось в суд с вышеназванным иском, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 013,42 руб., из которых: основной долг – 56 535,39 руб.; задолженность по процентам – 39 478,03 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 494,63 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000,00 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 185,785% годовых. За неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора, связанных с погашением микрозайма и уплаты процентов, предусмотрена неустойка в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства. Ответчик неоднократно нарушал условия договора в части своевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000,00 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 185,785% годовых. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик, в свою очередь, в соответствии с п. 6 данного договора, обязан был погашать задолженность каждые 14 дней, 26 платежами, равными 8 554,81 руб. каждый, за исключением последнего равному 8 554,85 руб.

Как следует из искового заявления и представленных документов, обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

Договором займа установлено, что размер неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора связанных с погашением микрозайма и уплатой процентов - 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства (п. 12 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 96 013,42 руб., из которых: основной долг – 56 535,39 руб.; задолженность по процентам – 39 478,03 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Утверждения истца в исковом заявлении, согласно ст. 55 ГПК РФ, являются доказательствами по делу. Наличие у ответчика непогашенной задолженности по кредитному договору подтверждается материалами дела.

Ответчик со своей стороны доказательств выполнения обязательств по выплате кредита не представил, в этой связи суд, в силу ст. 55 ГПК РФ, берет за основу решения представленные истцом доказательства.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком условий договора по внесению платежа, суд приходит к выводу, что требования о досрочном исполнении обязательств договора обоснованы, арифметически верны и подлежат удовлетворению.

Таким образом, в пользу ООО МФК «Саммит» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 013,42 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с вышеизложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Саммит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «Саммит» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 013,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через <адрес> суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: ФИО6