Решение № 12-262/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 12-262/2017

дело №12-262/17г.


Р Е Ш Е Н И Е

07 ноября 2017 года г. Чистополь

Судья Чистопольского городского суда РТ В.А. Арсеньев,

с участием заявителя А.Ю. и его представителя ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №4 по Чистопольскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Чистопольскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, в связи с тем, что он, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты на <данные изъяты> км. автодороги <адрес> будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение п.11.4 ПДД РФ, повторно совершил обгон транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с выездом на полосу встречного движения на участке дороги, обозначенном дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен».

Не согласившись с указанным постановлением, А.Ю. обратился в суд с жалобой, указав в ней, что из представленного сотрудниками ГИБДД административного материала, а также их видео файла следует, что в протоколе на месте совершения административного правонарушения отсутствует дорожная разметка, а ширина дороги имеет более двух полос. Полагает, что из представленного видео файла не прослеживается начало и конец вменяемого ему маневра обгон. Кроме того считает, что мировым судьей не принято во внимание то обстоятельство, что следовавшее в попутном направлении транспортное средство <данные изъяты> ехало со скоростью менее 30 км/ч, в связи с чем, являлось тихоходным транспортным средством. Из видеофиксации усматривается, что <данные изъяты>» двигался с включенной аварийной сигнализацией. При таких обстоятельствах, полагает, что постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ подлежит отмене.

ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что он двигался на машине <данные изъяты>» на автодороге <адрес>, автомобиль был груженным с полуприцепом, скорость была не более 40 км/час. Подъезжая к селу <адрес> на дороге был подъем и чтобы пропустить двигавшиеся в попутном направлении транспортные средства, он прижался к обочине вправо и включил аварийную световую сигнализацию. Был ли на данном участке дороги знак «Обгон запрещен», он не обратил внимания. Какие транспортные средства в этот момент его обгоняли, он также не обратил внимания.

Заслушав заявителя, его представителя, свидетеля, изучив представленные материалы, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Чистопольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а его жалоба оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

На основании ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ повторное совершение выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждена сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, в котором имеется его собственноручная запись о согласии с вменяемым правонарушением, рапортом ИДПС 2 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ, копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из информационной системы и справкой отдела ГИБДД, свидетельствующими о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, записью на DVD-диске.

К показаниям свидетеля ФИО4 суд относится критически, поскольку при просмотре видеозаписи, имеющейся в материалах дела, усматривается, что автомобиль под управлением водителя ФИО4 в момент обгона его водителем ФИО1 двигался по своей полосе движения, аварийная сигнализация на его автомобиле не была включена.

Имеющиеся доказательства получены и составлены в соответствии с требованиями законодательства, нарушений не допущено, не доверять им, каких-либо оснований не имеется.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции статьи КоАП РФ.

При таких обстоятельствах ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности, его действия квалифицированы верно.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №4 по Чистопольскому судебному району РТ является законным и обоснованным, нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся основаниями для отмены или изменения постановления по делу, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 по Чистопольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья