Решение № 2А-1258/2021 2А-1258/2021~М-1147/2021 М-1147/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2А-1258/2021

Адм.дело №2а-1258/21г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Главному управлению ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо – ФИО2, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, -

у с т а н о в и л:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1, ГУФССП России по МО, заинтересованное лицо – ФИО2, указывая, что в производстве Можайского РОСП находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, в ходе которого, по мнению истца, судебным приставом-исполнителем никаких действий не предпринимается, что свидетельствует о его бездействии и нарушает права административного истца, как взыскателя, в связи с чем, ООО «АФК» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения, и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушение прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника и направления копии постановления в адрес взыскателя.

Административный истец, ООО «АФК», в тексте административного иска просил о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО1, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки и возражений на административный иск суду не представила.

Административный ответчик, ГУФССП России по МО, своего представителя в суд не направил, возражений на административный иск суду не представил.

Заинтересованное лицо, ФИО2, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, когда явка лиц, участвующих в деле не является обязательной и не признана судом обязательной, суд, руководствуясь ч.7 ст.150 КАС РФ, посчитал возможным рассмотрение данного административного дела в отсутствие неявившихся в суд и надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения административного истца и административных ответчиков в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Из материалов дела судом установлено, что вступившим в законную силу судебным приказом и.о.мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района Московской области от 10.05.2017 года с ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 51 300 руб. 08 коп.

На основании данного судебного приказа и соответствующего заявления взыскателя – ООО «АФК», 14 января 2021 года судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП УФССП России по МО ФИО1 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 51 300 руб. 08 коп.

Из представленных Можайским РОСП УФССП России по МО материалов исполнительного производства в отношении ФИО2 усматривается, что после его возбуждения судебным приставом-исполнителем ФИО1 14.01.2021г. были направлены запросы: в ГИБДД о наличии у ФИО2 транспортных средств, на который получен отрицательный ответ; в кредитные организации о наличии открытых на имя должника счетов, на которые получены отрицательные ответы; в УПФ РФ № по г.Москве и МО о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника, на который получен положительный ответ; в ФНС РФ о счетах должника, на который получен отрицательный ответ; в Росреестр о наличии у должника имущества, на который получен отрицательный ответ.

19 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП ФИО11 Е.А. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, с направлением копий постановления должнику, взыскателю и в Управление по выплате <данные изъяты> выплате пенсий ПФР по г.Москве и МО для исполнения.

14 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО12 Л.В. в отношении должника ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.На момент рассмотрения данного дела задолженность ФИО2 перед ООО «АФК» не погашена.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие должника либо взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд не может признать действия судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ФИО1 нарушающими права и законные интересы ООО «АФК», равно как и не усматривает какого-либо бездействия судебного пристава-исполнителя, в том числе и при решении вопроса о необходимости обращения взыскания на принадлежащий должнику автомобиль, в связи с чем, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.177-180, 293, 294 КАС РФ, -

р е ш и л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Главному управлению ФССП России по Московской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1, выразившееся в невынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, и возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию должника и направлении его копии взыскателю, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья подпись В.В. Хлюстов

Копия верна: судья____________