Решение № 2-944/2020 2-944/2020~М-1054/2020 М-1054/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-944/2020

К делу № 2- 944/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Туапсе 16 ноября 2020 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Кошевого В.С.,

При секретаре судебного заседания Пахомовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21.01.2015г.

Свои требования мотивировали тем, что 21.01.2015 года ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <***> с ФИО1 о предоставлении "Потребительского кредита" в сумме 130 000 рублей на срок 51 месяц под 25,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику кредит путем зачисления денежных средств на счет заемщика на основании его заявления. В нарушение условий Кредитного договора Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. За период с 21.11.2016 года по 01.09.2020г. задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 148439,69 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 97614,02 руб., задолженности по просроченным процентам 49734,53 руб., неустойка за просроченный основной долг 734,80 руб., неустойка за просроченные проценты 356,34 рубля. В адрес Заемщика со стороны Банка было направлено претензионное письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности отменен по заявлению ответчика. Поэтому вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 148 439,69 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 4 168,79 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, о чем указали в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, что подтверждается материалами дела, при этом причину неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представила; правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ, не воспользовалась. Извещения, направленные в адрес ФИО1, согласно сведениям с сайта «Почта России», не получены адресатом, одно из них возвращено в суд по истечению срока хранения, другое - ожидает в месте вручения в связи с неудачными попытками вручения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки, что в свою очередь ведет к затягиванию разбирательства дела. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что в соответствии с кредитным договором <***> от 21.01.2015 года ФИО1 получила в ПАО «Сбербанк России» денежные средства (потребительский кредит) в сумме 130 000 рублей на срок 51 месяц под 25,5 % годовых за пользование кредитом.

Факт получения денежных средств ФИО1 подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита с распорядительной надписью банка, расчетом задолженности.

По условиям Договора (п.6 Кредитного договора) заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и проценты по нему ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования. Как видно из графика платежей, являющихся приложением к Кредитному договору, ежемесячные платежи должны осуществляться заемщиком 21 числа в указанных в графике суммах.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положением ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из представленного банком расчета, задолженность ФИО1 за период с 21.11.2016 года по 01.09.2020г. по Кредитному договору от 21.01.2015г. составляет 148439,69 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 97614,02 руб., задолженность по просроченным процентам 49734,53 руб., неустойка за просроченный основной долг 734,80 руб., неустойка за просроченные проценты 356,34 рубля.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кроме того, согласно п.п.4.2.3. Договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора.

Как видно из материалов дела, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, содержащим сведения о датах и размере фактически произведенных платежей, о начисленных процентах и неустойках. То есть ответчик систематически нарушала график платежей, который является одним из существенных условий кредитного договора, так как указанным графиком устанавливается порядок возврата заемных средств, суммы и сроки возврата.

Не смотря на заключенное между сторонами дополнительное соглашение от 16.10.2015г. о предоставлении заемщику отсрочки по уплате основного долга сроком на 12 месяцев и увеличении срока кредитования на 12 месяцев, ФИО1 не выполняет надлежащим образом обязательств по кредитному договору по возврату долга и уплате процентов.

Истец направил в адрес Ответчика требование от 11.05.2017г. о досрочном возврате суммы кредита в срок не позднее 10.06.2017 года. Однако до настоящего времени ФИО1 требование не исполнила, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погасила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет уплаты задолженности по кредитному договору в сумме 148 439,69 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной Банком государственной пошлины в размере 4168,79 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 21.01.2015 года за период с 21.11.2016 года по 01.09.2020г. в размере 148 439,69 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 97614,02 руб., задолженности по просроченным процентам 49734,53 руб., неустойки за просроченный основной долг 734,80 руб., неустойки за просроченные проценты 356,34 рубля, а также государственную пошлину в размере 4168,79 рублей, а всего взыскать 152 608 (Сто пятьдесят две тысячи шестьсот восемь) рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2020 года.

Председательствующий: ___ подпись____

Копия верна

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2-944/2020

в Туапсинском городском суде.

УИД 23RS0054-01-2020-001792-80