Решение № 2-343/2018 2-343/2018 ~ М-303/2018 М-303/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-343/2018

Дело № 2-343/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года город Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой В.В.,

при секретаре Балаевой Т.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 19 января 2017 года с ответчиком был заключен кредитный договор № 46692095U0SRRR423439 на сумму 883977,90 руб. сроком до 19.01.2022., на условиях процентной ставки по кредиту в размере 20,50 % годовых; ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков, дата выхода заемщика на просрочку 19.09.2017, задолженность образовалась за период с 19.09.2017 по 19.03.2018, в связи с чем, просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 916019,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12360,19 руб.

Представитель истца Борт Н.А., действующая по доверенности, просит рассмотреть дело без ее участия (л.д.3); ответчик ФИО1 заявлением от 23.05.2018 указала, что ее подпись под кредитным договором не соответствует действительной, просит рассмотреть дело в ее отсутствие(л.д.73).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, уведомленных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания и просивших рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 исковые требования не признал, мотивируя это тем, ее супруга ФИО1 подавала в истцу заявку на оформление кредита, сотрудники Банка при одобрении кредита обещали связаться с ней по телефону, но так и не перезвонили; кредитный договор с истцом не заключала и не подписывала, денежных средств от них не получала, платежи не вносила. Ссылаясь на эти обстоятельства, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Изучив доводы иска и возражения по нему, материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 19 января 2017 года между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 46692095U0SRRR423439, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 883977,90 рублей под 20,50 % годовых на срок до 19 января 2022 года, считая с даты его фактического предоставления (л.д.9-11).

По условиям указанного кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами 19 числа каждого месяца в размере 23656,70 руб. (п. 6); неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов: 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п.12).

При подписании указанного договора ответчик ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитного договора, информирована о размере кредита, процентной ставке, полной стоимости кредита, его сроке действия, дате окончания платежного периода, что подтверждается ее личной подписью на каждой странице договора, предусматривающего индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д. 9, 10.11).

В тот же день (19.01.2017) истцом кредитные средства по кредитному договору № 46692095U0SRRR423439 в размере 883977,90 руб. перечислены на счет № 40817810146690005169, открытый на имя ответчика ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.8).

Таким образом, на основе представленных суду достоверных и бесспорных доказательств судом установлено, что обязательства по заключенному 19 января 2017 года кредитному договору истцом выполнены в полном объеме.

Из этой же выписки лицевого счета ответчика, представленной Банком, подтверждается факт внесения ответчиком ФИО1 и ее представителем ФИО2 платежей по погашению суммы долга по кредитному договору № 46692095U0SRRR423439, в частности 17 февраля 2017 года внесена сумма в размере 23700 руб., 20 марта 2017 года - 24000 руб., 19 апреля 2017 года – 24000 руб., 18 мая 2017 – 24000 руб., 19 июня 2017 года – 24000 руб., 19 июля 2017 года – 24000 руб., 22 августа 2017 года – 24000 руб. (л.д.8), что опровергает возражения стороны ответчика о не получении кредитных средств, не внесении ежемесячных платежей.

Таким образом, установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по указанному кредитному договору, нарушая обязательства по ним в части внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 19.03.2018 составила 916019,23 руб., из которых (основной долг) – 820410,78 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 95608,45 руб. (л.д.7).

В адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита с предложением погасить задолженность в течение 30 календарных дней. В установленный срок задолженность ответчиком погашена не была (л.д.12).

Правильность исчисления сумм задолженности по рассматриваемым кредитному договору ответчиком не оспаривается и не опровергнуто.

Представитель ответчика ФИО2, возражая против заявленных исковых требований, не представил суду относимых и допустимых доказательств, в то время как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по представлению доказательств в подтверждение своих возражений возложена на него.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны по делу заключали договор на взаимовыгодных условиях.

С учетом требований действующего гражданского законодательства и установленных выше обстоятельств дела в их совокупности, суд, проверив правильность представленного истцом расчета, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 916019,23 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, то есть с ответчика необходимо взыскать так же сумму государственной пошлины, уплаченную истцом, в размере 12360,19 руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 46692095U0SRRR423439 от 19 января 2017 года в размере 916019,23 руб., государственную пошлину в размере 12360,19 руб., всего взыскать 928379 (девятьсот двадцать восемь тысяч триста семьдесят девять) рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2018 года.

Председательствующий В.В.Михайлова