Постановление № 1-489/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-489/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 5 ноября 2019 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Мурашовой Ф.Т., при секретаре Бакшеевой А.А., с участием помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Новиковой А.В., защитника – адвоката Олейникова А.О., подозреваемого ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело <номер>, поступившее с постановлением ст. следователя СО-5 СУ МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты><дата> г.р., неофициально работающего водителем у <данные изъяты>, места регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия подозревается в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта «Куйбышевские дома», расположенной по <адрес> в <адрес>, увидел, что на скамейке, расположенной на данной остановке, спит ранее ему незнакомый Потерпевший №1, у которого в правом кармане брюк имеется сотовый телефон. В этот момент у ФИО1 внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 подошел к скамейке, на которой спал Потерпевший №1, и, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и на него внимания не обращает, а на остановке общественного транспорта никого нет, и его преступные действия никем не замечены, действуя тайно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, просунул свою правую руку в правый наружный карман брюк, находившихся на потерпевшем Потерпевший №1, откуда достал и похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 8990 рублей, с картой памяти объемом 64 Гб, стоимостью 500 рублей, всего на сумму 9490 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 тайно похитил имущество у Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный ущерб в сумме 9490 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 76.2 УК РФ, которое вместе с материалами уголовного дела направила в суд, обосновывая тем, что в ходе предварительного расследования установлено, что ФИО1 ранее не судим, подозревается в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, вину в совершении указанного преступления признал полностью, причиненный преступлением вред потерпевшему загладил в полном объеме, поэтому имеются основания для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО1, понимая суть подозрения в совершении преступления, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления и поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного преследования на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УК РФ, просил прекратить уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который он готов выплатить, имея материальную возможность.

Подозреваемому ФИО1 судом разъяснены последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также наличие у него права возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Подозреваемый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по указанному основанию и просил назначить ему судебный штраф. Защитник – адвокат Олейников А.О. поддержал позицию своего подзащитного. Помощник прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Новикова А.В. не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав материалы уголовного дела, необходимые для разрешения вопроса о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Под заглаживанием вреда (ст. 76 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

На основании ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 УК РФ.

При изучении уголовного дела суд убедился в обоснованности подозрения ФИО1 в совершении преступления средней тяжести, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности возможно при условии выполнения всех указанных в законе действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Кроме того, при разрешении вопроса о возможности освобождения конкретного лица от уголовной ответственности суд должен учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведения лица, а также данные о его личности.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, проживает в незарегистрированном браке, имеет на иждивении <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен неофициально, свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном, ущерб возместил в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО1 выполнил все действия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, которые с учетом конкретных обстоятельств он имел возможность совершить.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по другим предусмотренным законам основаниям не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

При определении размера денежного взыскания в виде судебного штрафа, подлежащего назначению ФИО1, суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, в соответствии с которой размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей, минимальный размер судебного штрафа, назначаемого в порядке ст. 76.2 УК РФ, статьей 104.5 УК РФ не установлен. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы.

Руководствуясь принципами справедливости и гуманности, суд считает необходимым назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, уголовное преследование в отношении него прекратить.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, имущественное положение ФИО1, который пояснил, что работает неофициально, имеет в месяц заработок около 20000 рублей, его <данные изъяты>, имеет заработок около 10 000 рублей, на иждивении у него находится <данные изъяты>.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает согласно ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2 УК РФ, 25.1, 446.2 УПК РФ, 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ст. следователя СО-5 СУ МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25.1. УПК РФ, удовлетворить.

Уголовное дело <номер> в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей. Освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Срок уплаты судебного штрафа установить до <дата>

Денежный штраф внести по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>, л\с <номер> ИНН <номер>, КПП <номер>, банк получателя: Отделение Иркутск <адрес>, БИК <номер>, расчетный счет <номер>, ОКТМО: по месту совершения юридически значимых действий, КБК <номер> (штраф по уголовному делу <номер> (<номер>).

Обязать ФИО1 сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу – исполнителю в указанный срок.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства: копии товарного чека, гарантийного талона на сотовый телефон, истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, договора купли-продажи на сотовый телефон, СД-диск с видеозаписью из магазина, ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России», хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 83, 139, 143, 149, 161), - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение десяти суток с момента его вынесения.

Судья Ф.Т. Мурашова