Решение № 2-1211/2021 2-1211/2021~М-3966/2020 М-3966/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-1211/2021

Дело № 2-1211/2021

91RS0024-01-2020-006705-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 11 марта 2021 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Мясниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «Лантерна» о признании действий незаконными, возложении обязательства совершить определенные действия, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Лантерна» о признании незаконными действий по включению в платежные документы в структуру платы за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (далее – жилое помещение, квартира), строки «возмещение УСН 4%» за сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 г.; возложении обязанности прекратить действия по возмещению своей налоговой обязанности по уплате УСН 4% с собственника жилого помещения, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, взыскании штрафа в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требования потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником вышеуказанного жилого помещения, а ответчик – управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом, в котором расположенная данная квартира. Истцом получены счета-извещения ответчика на уплату коммунальных услуг и услуг по содержанию дома и придомовой территории за сентябрь 2020 г. в размере 6 101,72 рублей, октябрь 2020 г. в размере 1 550,13 рублей, ноябрь 2020 г. в размере 1 521,07 рублей, при этом в состав платы включена графа – возмещение УСН 4% в сентябре в размере 190,71 рублей, в октябре – 15,65 рублей, в ноябре – 8,44 рублей. Действия ООО «Лантерна» по включению в структуру платы за жилое помещение собственникам квартир многоквартирного дома суммы налога по упрощенной системе налогообложения, плательщиком которого является управляющая компания, являются незаконными, поскольку налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в том, что проживая в <адрес> и приезжая в <адрес> на отдых, истец вынуждена тратить время и нервы на споры с управляющей организацией, сотрудники которой всегда агрессивно настроены и демонстрируют негативный настрой в отношении московских собственников.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

ООО «Лантерна», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, просило отложить разбирательство дела в связи с занятостью его представителя в рассмотрении другого дела Арбитражным судом Республики Крым.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика, ходатайство об отложении судебного разбирательства оставлено судом без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По сведениям Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства ООО «Латерна» с 24 июля 2017 г. осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>

21 декабря 2018 г. зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 4 февраля 2021 г.

На основании решения общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 14 июня 2017 г., оформленного протоколом от 14 июня 2017 г. №<номер>, между ООО «Латерна» (исполнитель) и ФИО1 (потребитель) 19 января 2019 г. заключен договор управления с предметом – выполнение исполнителем в течение срока действия договора за плату услуг по управлению, услуг и работ по надлежащему содержанию, ремонту общего имущества и предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном доме, а также оказание дополнительных услуг и выполнение работ, в том числе по текущему и капитальному ремонту общего имущества (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. п. 4.1.1 и 4.1.3 цена договора включает в себя стоимость коммунальных услуг, обеспечение которых осуществляет исполнитель в соответствии с настоящим договором, плату за содержание и ремонт жилого помещения (плата за жилье), в том числе услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также затраты на истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений.

Согласно п. 4.2.1 договора плата за жилье и коммунальные услуги вносится исполнителю потребителем на расчетный счет на основании платежных документов, выставляемых исполнителем потребителю.

Из счетов-квитанций за сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 г., выставленных ООО «Летерна» собственнику ФИО1 следует, что в структуры платы включено «возмещение УСН 4%» в размере 190,71 рублей, 15,65 рублей и 8,44 рублей соответственно.

23 октября 2020 г. ФИО1 направила ООО «Латерна» запрос с просьбой предоставить разъяснение со ссылками на законодательство о правомерности переложения управляющей организацией обязанности налогоплательщика на собственников многоквартирного дома и включение их в структуру платы за жилое помещение.

3 ноября 2020 г. на указанный запрос дан ответ о том, что ООО «Латерна» применяет упрощенную систему налогообложения (доходы), при которой невозможно исключение из доходов возмещения стоимости коммунальных услуг, поступающего от собственников недвижимого имущества. Таким образом, суммы указанных возмещений должны включаться в состав доходов организации при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме для управления вправе выбрать управляющую организацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (ст. 154 ЖК РФ).

Таким образом, внесенные собственниками помещений в многоквартирном доме денежные средства в виде платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений являются средствами собственников жилых помещений, которыми управляющие организации распоряжаются в соответствии с предметом договора управления.

Ст. 57 Конституции Российской Федерации обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы. В порядке реализации данного конституционного требования абз. 1 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) устанавливается, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Из п. 1 ст. 45 НК РФ во взаимосвязи с положениями его главы 4 вытекает, что данная норма не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя. Однако представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями либо на основании закона или учредительных документов, либо в силу доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Кроме того, само представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица. Следовательно, по правовому смыслу отношений по представительству, платежные документы на уплату налога должны исходить от налогоплательщика и быть подписаны им самим, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, то есть за счет его собственных средств.

Этот вывод вытекает также из положений п. 2 ст. 45 НК РФ, согласно которым обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи Государственного комитета Российской Федерации по связи и информатизации

Таким образом, положения п. п. 1 и 2 ст. 45 НК РФ в их взаимосвязи свидетельствуют о том, что в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно, то есть от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет. При этом на факт признания обязанности налогоплательщика по уплате налога исполненной не влияет то, в какой форме - безналичной или наличной - происходит уплата денежных средств; важно, чтобы из представленных платежных документов можно было четко установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных денежных средств. Иное толкование понятия «самостоятельное исполнение налогоплательщиком своей обязанности по уплате налога» приводило бы к невозможности четко персонифицировать денежные средства, за счет которых производится уплата налога, и к недопустимому вмешательству третьих лиц в процесс уплаты налога налогоплательщиком, что не только препятствовало бы результативному налоговому контролю за исполнением каждым налогоплательщиком своей обязанности по уплате налога, но и создавало бы выгодную ситуацию для уклонения недобросовестных налогоплательщиков от законной обязанности уплачивать налоги путем неотражения на своем банковском счете поступающих доходов.

Данная правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 22 января 2004 г. N 41-О.

Таким образом, исполнение управляющей компанией, в том числе применяющей упрощенную систему налогообложения, обязанности налогоплательщика по уплате налога за счет третьих лиц – собственников помещений в многоквартирном доме путем возложения на них расходов по уплате налогов налоговым законодательством не допускается. Управляющими организациями налоги должны уплачиваться за счет полученного ими вознаграждения за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, предусмотренного договором управления, но не за счет средств собственников жилых помещений.

С учетом изложенного, обоснованы и подлежат удовлетворению исковые требования о признании незаконными действий ответчика по включению в платежные документы в структуру платы за жилое помещение «возмещение УСН 4%» с возложением обязанности прекратить указанные действия.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений данного Закона граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 октября 2018 г.).

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

П. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истец обратилась к ответчику, указав на необоснованное переложение управляющей организацией обязанности налогоплательщика на собственника жилого помещения, ответчиком дан ответ о соответствии действий требованиям закона, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости, а также о взыскании штрафа в размере 2 500 рублей (5 000 х 50%).

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей, от уплаты которой истец была освобождена в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «Лантерна» о признании действий незаконными, возложении обязательства совершить определенные действия, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственности «Лантерна» по включению в платежные документы в структуру платы за жилое помещение по адресу: <адрес> «возмещение УСН 4%» за сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 г.

Обязать общество с ограниченной ответственности «Лантерна» прекратить включать в платежных документах в структуру платы за жилое помещение по адресу: <адрес> «возмещение УСН 4%».

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Лантерна» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, всего 7 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Лантерна» в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Корпачева