Решение № 2-2-328/2025 2-328/2025 2-328/2025~М-340/2025 М-340/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-2-328/2025

Дело № 2-2-328/2025

УИД 64RS0010-02-2025-000614-04

ЗАОЧНОЕ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года город Хвалынск

09 декабря 2025 года изготовлено мотивированное решение

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Алейниковой,

при секретаре Е.А.Маляуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с ООО «ХКФ Банк» кредитный договор № по условиям которого заемщик получил от кредитного учреждения денежные средства в размере и на условиях указанных в кредитном договоре, с ежемесячным погашением долга и процентов в порядке и на условиях, установленных данным договором. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа взимается неустойка за каждый день просрочки и начисляется штраф в размере и порядке, установленном Тарифами Банка, который свои обязательства исполнил в полном объеме, однако ответчик со своей стороны обязательства по возврату денежных средств не исполняет, в связи с чем банк ДД.ММ.ГГГГ уступил свои права требования по данному кредитному договору просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по указанному кредиту составляла в размере 140154,74 рубля, из которых сумма основного долга – 77577 рублей, проценты за пользование кредитом – 17003,03 рублей, штрафы – 45574,71 рубля. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному кредиту был отменен. До подачи иска в суд ответчиком была произведена частичная оплата задолженности в размере 15300 рублей, в связи с чем, истец исключил из объема заявленных требований сумму штрафных санкций и просит взыскать с ответчика в свою пользу по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – 62577 рублей, и по процентам за пользование кредитом – 17003,03 рублей, а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, направили в суд заявление о поддержании исковых требований в полном объеме, а так же просьбу рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Свое отношение к заявленным требованиям не изложил.

Третье лицо ООО «СК «Ренессанс Жизнь» своего представителя в судебное заседание не направили, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства и приходит следующему.

На основании ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Из кредитного договора № и его условий, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - кредитором и ФИО1 - заемщиком, следует, что кредитор предоставил заемщику кредит с личным страхованием. Сумма предоставленного кредита составила – 77577 рублей, в том числе к выдаче 70000 рублей, для оплаты личного страхования 7577 рублей, со сроком погашения 24 месяца. По условиям кредитного договора ответчик должен был возвратить денежную сумму, полученную в кредит и уплатить проценты из расчета 54,90 % годовых, полная стоимость кредита составляет 73,08 % годовых, при этом оплата кредита производится ежемесячными платежами по 5412,55 рублей 5 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. При возникновении задолженности Банк вправе начислять штраф за каждый случай возникновения задолженности.

Согласно выписки по счету ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ему на счет была зачислена сумма кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77577 рублей, из которых 70000 рублей и 7577 рублей были перечислены для оплаты страховых взносов на транзитные счета по указанию заемщика, сведений, что по счету производились зачисления и погашения по указанному кредитному договору не имеется.

По договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Цессионарием - НАО ПКО «ПКБ» (ранее именовавшееся как ОАО «Первое коллекторское бюро», НАО «Первое коллекторское бюро», НАО «Первое клиентское бюро») цедент передает Цессионарию права требования по обязательствам физических лиц по кредитным договорам, в том числе права требования исполнения судебных решений.

В приложении № к данному договору указан ФИО1, его долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 140154,74 рубля.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Также, из материалов гражданского дела № судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 Хвалынского района Саратовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному обязательству, которое поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному договору займа в общей сумме 125154,74 рубля, который ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника определением мирового судьи был отменен.

Согласно представленного суду расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 79580,03 рублей, из которых сумма основного долга – 62577 рублей, проценты за пользование кредитом – 17003,03 рубля.

Истец представил надлежащие доказательства, подтверждающие, что ответчик ФИО1 обязан исполнить взятые на себя обязательства перед истцом (кредитором), при этом ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих, что он со своей стороны исполнил обязательство надлежащим образом и возвратил кредит, не представил иных сведений о задолженности или ее отсутствии по кредиту.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен и принимается судом.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в общей сумме 79580,03 рублей подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по указанному кредитному договору исполнять в одностороннем порядке перестал, вследствие чего образовалась задолженность.

Согласно ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец оплатил государственную пошлину для обращения в суд по данному иску в размере 4000 рублей.

Таким образом, учитывая, что заявленные истцом требования, исходя из существа которых, истцом была уплачена государственная пошлина, подлежат удовлетворению, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, исходя из расчета установленного п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу – 62577 (шестьдесят две тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей, по процентам за пользование кредитом – 17003 (семнадцать тысяч три) рубля 03 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд, расположенный по адресу: <...>.

Судья Е.В. Алейникова