Решение № 2-567/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-567/2024

По делу № 2- 567/2024

73RS0002-01-2023-001964-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 13 февраля 2024 года.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при секретаре Мурзакове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, о взыскании недоплаченной страховой премии, о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Московская страховая компания» ( далее также – АО « МАКС» ) обратилось в суд с иском к ФИО1, содержащим требования:

- о взыскании в счет возмещения ущерба в порядке регресса, - 59 134 руб.;

- о взыскании недоплаченной страховой премии - 9 964 руб. 61 коп.;

- о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины - 2 273 руб.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО « МАКС» (страховщик ) и ответчиком ФИО1 ( страхователь) был заключен договор ОСАГО серии ТТТ №.

При оформлении полиса и в соответствии со ст.15 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( далее также - закон об ОСАГО) истец в числе прочих обязательных сведений сообщил о том, что транспортное средство - автомобиль Kio Rio государственный регистрационный знак № в отношении которого заключен указанный договор, используется ответчиком в личных целях.

В ходе дополнительной проверки, проведенной уже после заключения договора, было установлено, что данный автомобиль использовался в качестве такси, в отношении данного транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. действовала лицензия на использование данного автомобиля в качестве такси, что следует из выписки с сайта публичной автоматизированной информационной система «ТАКСИ».

Тем самым страхователем предоставлены недостоверные сведения при страховании.

Использование транспортного средства в качестве такси значительно повышает страховые риски.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «В» для использование физическими лицами равна 4 620 руб., а при использовании данного автомобиля в качестве такси - 19 173 руб. 75 коп.

Ответчик произвел оплату страховой премии при заключении указанного договора ОСАГО в сумме 9 209 руб. 14 коп. Тем самым ответчик, с учетом использования данного автомобиля в качестве такси, недоплатил страховую премию в сумме 9 964 руб. 61 коп. (19 173 руб. 75 коп. - 9 209 руб. 14 коп. ).

Истец полагает, что при указанных выше обстоятельствах, в соответствии с законом, имеются основания для взыскания с ответчика в счет недополученной страховой премии - 9 964 руб. 61 коп.

Кроме того, с участием данного автомобиля Kio Rio государственный регистрационный знак №, было ДД.ММ.ГГГГ. ДТП - наезд на транспортное средство – автомобиль Ford Focus государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность владельца указанного автомобиля Ford Focus ( потерпевшая сторона в данном ДТП) по договору ОСАГО был застрахована в СК СПАО «Ингосстрах».

Виновным в данном ДТП являлся водитель указанного автомобиля Kio Rio.

В результате такого ДТП был поврежден указанный автомобиль Ford Focus, его владельцу был причинен ущерб, убыток.

Владелец указанного автомобиля Ford Focus по правилу о прямом возмещении убытка, обратился в свою страховую компанию - СПАО «Ингосстрах» о страховом случае, выплате страхового возмещения. Такая выплата ему была произведена в сумме 59 134 руб. ( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В свою очередь АО «МАКС» по требованию СПАО «Ингосстрах» возместило убыток в сумме 59 134 руб. ( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ).

В соответствии с пп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

-владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Истец полагает, что при указанных выше обстоятельствах, в соответствии с законом ст.15, 1081 ГК РФ имеются основания для взыскания с ответчика в порядке регресса, в счет возмещения убытка - 59 134 руб.; о взыскании недоплаченной страховой премии - 9 964 руб. 61 коп..

Истец - названная страховая компания о месте и времени судебного разбирательства извещена, ее представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательства без его участия.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, доверила свои интересы представлять ФИО2

ФИО2, представляя на основании доверенности интересы ответчика ФИО1, в судебном заседании не признала иск. Суду она пояснила, что истец - названная страховая компания не предоставила суду доказательств, подтверждающих использование ответчиком указанного автомобиля в качестве такси.

Она обращает внимание суда на то, что согласно представленным истцом распечаткам - других доказательств суду не предоставлено, - о выдаче лицензии на такси на указанный автомобиль, такая лицензия была выдана с ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 произвела регистрацию данного автомобиля - ДД.ММ.ГГГГ ( суду предоставлена копия свидетельства о регистрации транспортного средства); она ДД.ММ.ГГГГ. заключила договор ОСАГО с истцом на данный автомобиль.

ФИО1 не было известно, что на данный автомобиль была оформлена лицензия для такси; предыдущий владелец ей ничего об этом не сообщал. Она не использовала данный автомобиль в качестве такси; при заключении договора страхования по договору ОСАГО она недостоверных сведений об использовании автомобиля страховой компании не сообщала.

Тем самым оснований для взыскания ущерба в порядке регресса не имеется; иск страховой компании подлежит отклонению.

Третьи лица - ФИО3 ( собственник указанного автомобиля Ford Focus ), СПАО «Ингосстрах» ( в данном страховом обществе была застрахована по договору ОСАГО ответственность владельца указанного автомобиля ) о месте и времени судебного разбирательства извещены, данные лица (их представители ) в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, рассмотрев иск страховой компании, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 1 ст. 9 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом ( ч. 1).

Согласно пп. « к» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

- владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно части 7 ст. 14.1 федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО « МАКС» ( страховщик ) и ответчиком ФИО1 ( страхователь) был заключен договор ОСАГО серии ТТТ №.

При оформлении полиса и в соответствии со ст.15 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец в числе прочих обязательных сведений сообщил о том, что транспортное средство - автомобиль Kio Rio государственный регистрационный знак <***>, в отношении которого заключен указанный договор, используется ответчиком в личных целях.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «В» для использование физическими лицами равна 4 620 руб., а при использовании данного автомобиля в качестве такси - 19 173 руб. 75 коп.

Ответчик произвел оплату страховой премии при заключении указанного договора ОСАГО в сумме 9 209 руб. 14 коп.

При оформлении договора страхования, сведения, предоставляемые потенциальным страхователем, не проверялись.

В ходе дополнительной проверки, проведенной уже после заключения договора ( после заявленного случая ДТП) истцом - названной страховой компании было установлено, что в отношении данного транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. действовала лицензия на использование данного автомобиля в качестве такси, что следует из выписки с сайта публичной автоматизированной информационной система «ТАКСИ».

О данных обстоятельствах суду сообщил истец. Данные факты подтверждаются представленными истцом копиями материалов выплатного дела; документами о заключении такого договора ОСАГО, в частности заявлением о заключении договора ОСАГО; названной выпиской с сайта публичной автоматизированной информационной система «ТАКСИ».

Судом также установлено, что с участием данного автомобиля Kio Rio государственный регистрационный знак <***>, было ДД.ММ.ГГГГ. ДТП - наезд данным автомобилем на транспортное средство – автомобиль Ford Focus государственный регистрационный знак <***>, гражданская ответственность владельца указанного автомобиля Ford Focus ( потерпевшая сторона в данном ДТП) по договору ОСАГО был застрахована в СК СПАО «Ингосстрах».

Виновным в данном ДТП являлся водитель указанного автомобиля Kio Rio.

В результате такого ДТП был поврежден указанный автомобиль Ford Focus, его владельцу был причинен ущерб, убыток.

Владелец указанного автомобиля Ford Focus по правилу о прямом возмещении убытка, обратился в свою страховую компанию - СПАО «Ингосстрах» о страховом случае, выплате страхового возмещения. Такая выплата ему была произведена в сумме 59 134 руб. ( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В свою очередь АО «МАКС» по требованию СПАО «Ингосстрах» возместило убыток в сумме 59 134 руб. ( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ).

О данных обстоятельствах с уду сообщил истец. Данные факты подтверждаются соответственно копиями материалов выплатного дела.

Согласно представленным истцом распечаткам - других доказательств суду не предоставлено, - о выдаче лицензии на такси на указанный автомобиль, такая лицензия была выдана с ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 произвела регистрацию данного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ ( суду предоставлена копия свидетельства о регистрации транспортного средства); она ДД.ММ.ГГГГ. заключила договор ОСАГО с истцом на данный автомобиль.

ФИО1, как сообщил ее представитель в ходе судебного разбирательства, не было известно, что на данный автомобиль была оформлена лицензия для такси; предыдущий владелец ей ничего об этом не сообщал, а в период ее владения данным автомобилем он не использовался в качестве такси, она использовала автомобиль исключительно в своих целях.

Сторона истца доказательств обратного положения дел в данной части суду не предоставила.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Оснований полагать, что ответчик ФИО1 использовала данный автомобиль в качестве такси и что при заключении с истцом договора ОСАГО она сообщила недостоверные сведения об использовании автомобиля, не имеется.

Сторона истца - названная страховая компания достаточных и допустимых доказательств в подтверждении своих доводов суду не предоставила.

Таким образом, иск АО «МАКС» к ФИО1 не имеет под собой основания и подлежит отклонению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее.

Дело разрешилось в пользу ответчика, при таком положении в силу п. 1 ст.98 ГПК РФ истец не имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны в споре - ответчика.

Истец - названная страховая компания при подаче данного иска в суд произвела уплату государственной пошлины в сумме 2 273 руб.

При таком положении требования истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 273 руб. подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного общества «Московская страховая компания» к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба в порядке регресса - 59 134 руб., в счет недоплаченной страховой премии - 9 964 руб. 61 коп.; в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 2 273 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Дементьев