Решение № 2-141/2017 2-141/2017~М-124/2017 М-124/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-141/2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-141/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года с.Ленинское ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Щиканова А.В.

при секретаре Волошинской И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ленинское гражданское дело по иску Бондаря <Е.О.> к Высоцкому <В.В.> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд ЕАО с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 77 625,52 рублей, причиненного принадлежащему ему автомобилю <марка> государственный номерной знак № rus в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика 04.06.2016 в г. <адрес>. Кроме того, просил взыскать судебные расходы в виде оплаты за проведение экспертизы в размере 6 000 рублей, госпошлины в размере 2 528,77 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в том числе истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Автомобиль <марка> 2002 года выпуска государственный регистрационный знак № принадлежит истцу Бондарю Е.О., что следует из паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства.

Материалами по факту ДТП (рапорта от 04.06.2016, справка о ДТП, осмотр места происшествия, объяснения) установлено, что 04.06.2016 около 00 часов 50 минут на перекрестке объездной дороги с ул. <адрес> водитель автомобиля <марка> гос.номер № ФИО2 совершил наезд на стоящий автомобиль <марка> государственный номерной знак № rus.

Из справки о ДТП, протокола осмотра места происшествия, акта осмотра транспортного средства, фотографий следует, что в результате указанного ДТП автомобиль <марка> государственный номерной знак № rus. получил следующие повреждения: повреждены передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая дверь, левое зеркало заднего вида, задняя левая дверь.

Согласно предоставленного истцом экспертного заключения № № ООО «Юнитэксперт» следует, что ущерб, причиненный в результате ДТП, транспортному средству истца <марка> государственный номерной знак <данные изъяты> rus. с учетом износа деталей на день совершения ДТП 04.06.2017 составляет 77625 рублей.

Из назначенного и проведенного судом заключения эксперта от 13.07.2017 следует, что ущерб, причиненный в результате ДТП, транспортному средству истца <марка> государственный номерной знак <данные изъяты> rus. с учетом износа деталей на день совершения ДТП 04.06.2017 составляет 43 381 рубль 51 копейка.

Суд принимает в целях определения размера причиненного истцу имущественного ущерба заключение эксперта по назначенной и проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, поскольку отсутствуют основания сомневаться в объективности и компетентности эксперта, давшего указанное заключение, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Таким образом, совокупностью приведенных доказательств факт причинения ущерба истцу повреждением его автомобиля установлен, в связи с чем, требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного его имуществу на сумму 43 381,51 руб. подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований о взыскании ущерба в размере 34 244 рублей 01 копейка следует отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно чеку-ордеру от 13.04.2017 ФИО1 за подачу искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 2 529 рублей, за требование при цене иска 77 625 рублей 52 копейки в соответствии с п/п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Из квитанции № № от 16.03.2017 года следует, что истец оплатил ООО ЮнитЭКСПЕРТ» за определение материального ущерба автомобилю в результате ДТП 6 000 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены частично на сумму 43 381 рубль 51 копейка, постольку взысканию с ответчика в пользу Бондаря Е.О. подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 501 рубль 45 копеек, а также 6 000 рублей - расходы за проведение оценки ущерба.

Кроме того, при назначении судебной автотехнической экспертизы определением суда расходы за ее проведение были возложены на ответчика ФИО2, поскольку экспертиза была назначена по его ходатайству, до настоящего времени экспертиза не оплачена, требования истца удовлетворены, постольку расходы по проведенной экспертизе подлежат взысканию с ответчика.

Согласно предоставленному экспертным учреждением счету № № от 13.07.2017, АКТу, счету-фактуре стоимость экспертизы составляет 11 915 рублей 68 копеек, которую подлежит взыскать с ответчика в пользу ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Бондаря <Е.О.> к Высоцкому <В.В.> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с Высоцкого <В.В.> в пользу Бондаря <Е.О.> ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 43 381 рубль 51 копейку, судебные расходы за оплату оценки ущерба в размере 6 000 рублей, государственной пошлины в размере 1 501 рубль 45 копеек. Всего взыскать 50 882 (пятьдесят тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 96 копеек.

Взыскать с Высоцкого <В.В.> в Федеральное бюджетное учреждение Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 11 915 (одиннадцать тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 04.08.2017.

Судья Щиканов А.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>