Решение № 2-3596/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-2451/2019~М-2167/2019

Дело <№>


Решение

Именем Российской Федерации

<Дата> года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Зотовой Ю.Ш., при секретаре Сазоник А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании страховой суммы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 действующая в интересах ФИО2., обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании страховой суммы, компенсации морального вреда, в обоснование которого указывает, что <Дата> между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого <данные изъяты> приняло на себя обязательство в срок до <Дата> построить и ввести в эксплуатацию жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. <Дата> между <данные изъяты>» и ФИО2В. был заключен договор уступки прав требования (цессии) по Договору участия в долевом строительстве от <Дата>, согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает на себя право требования от <данные изъяты>» 1-комнатной квартиры № 2 на 1 этаже общей площадью 36,8 кв.м, в многоквартирном жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. Стоимость указанного объекта долевого строительства установлена договором уступки права требования в размере 790 000 рублей. ФИО2 обязательство по оплате договора уступки права требования выполнила в полном объеме. Исполнение обязательств застройщика по передаче жилых помещений участникам долевого строительства по договорам обеспечивается страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору путем заключения договора страхования. Исполнение обязательств застройщика перед ФИО2 застраховано в страховой компании <данные изъяты>». ФИО2 имеет страховой полис <№>, согласно которому при наступлении страхового случая в виде открытии конкурсного производства в отношении застройщика участнику строительства подлежит выплата страховой суммы в размере 1104000 рублей. При этом, страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденное решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований. Определением Арбитражного суда Саратовской области от <Дата> по делу <№> требования Муниципального унитарного производственного предприятия «<данные изъяты> в размере 2 964 832, 49 рублей признаны обоснованными; введена процедура наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Арбитражным судом <адрес> требования ФИО2. о передаче жилых помещений признаны обоснованными и включены в реестр требований о передаче жилых помещений. Решением Арбитражного суда <адрес> от <Дата> по делу <№> Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до <Дата>На основании изложенного, истец просит суд взыскать с <данные изъяты> в свою пользу страховую сумму в размере 1104000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец, представител истца заявленные требования и доводы искового заявления поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика <данные изъяты> судебном заседании с иском не согласился, просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование возражений указано, что право на страховое возмещение по заключенному застройщиком договору страхования появляется у выгодоприобретателя при установлении денежного обязательства застройщика, являющегося следствием неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства. Истцы не включены в реестр требований кредитора (денежный реестр), при этом участник долевого строительства имеет право на получение страховых выплат только в случае, если при банкротстве застройщика он заявил арбитражному управляющему требования в денежном выражении. К спорным правоотношениям не применяется Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», так как объектом страхования являются имущественные интересы застройщика, связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательства по передаче жилого помещения по договору. При этом выгодоприобретателями по договорам страхования ответственности застройщика являются лица, не имеющие договорных отношений со страховщиком, и которые не могут являться потребителями. В случае удовлетворения исковых требований просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить штрафные санкции.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в лиц.

Суд, истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен. Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу п. 7 ст. 25 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» если договор участия в долевом строительстве с первым участником долевого строительства в отношении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости заключен до даты государственной регистрации Фонда, к правоотношениям по привлечению денежных средств участников долевого строительства по указанным объектам недвижимости применяются положения статей 1 - 23 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом, и с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

На основании ст. 15.2 Федерального закона 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору путем заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору со страховой организацией. Выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Договор страхования считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действует до предусмотренного таким договором срока передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства. При этом договор страхования должен обеспечивать право выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи ему жилого помещения.

Судом установлено, что <Дата> между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого <данные изъяты>» приняло на себя обязательство в срок до <Дата> построить и ввести в эксплуатацию жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>

<Дата> между <данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования (цессии) по Договору участия в долевом строительстве от <Дата>, согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает на себя право требования от <данные изъяты>» 1-комнатной квартиры № 2 на 1 этаже общей площадью 36,8 кв.м, в многоквартирном жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> Стоимость указанного объекта долевого строительства установлена договором уступки права требования в размере 790 000 рублей.

ФИО2 обязательство по оплате договора уступки права требования выполнила в полном объеме.

Исполнение обязательств застройщика по передаче жилых помещений участникам долевого строительства по договорам обеспечивается страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору путем заключения договора страхования.

Исполнение обязательств застройщика перед ФИО2 застраховано в страховой компании <данные изъяты>», согласно страховому полису <№>, страховщик обязуется при наступлении одного из обусловленных в договоре страховых случаев выплатить выгодоприобретателю (истцу) определенное в договоре страховое возмещение в пределах указанной страховой суммы, а страхователь обязуется уплатить страховую премию.

Страховым случаем по договору страхования является неисполнение или ненадлежащее исполнение Страхователем (застройщиком) обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденным, в том числе, решением арбитражного суда о признании должника (страхователя) банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Срок действия договора страхования с <Дата> по <Дата>.

Обязательства по оплате страховой премии выполнены застройщиком, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от <Дата> по делу <№> Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до <Дата>. Арбитражным судом Саратовской области требования ФИО2. о передаче жилых помещений признаны обоснованными и включены в реестр требований о передаче жилых помещений.

Таким образом, истцом заявлены арбитражному управляющему требования в денежном выражении, что свидетельствует о несостоятельности доводов представителя ответчика о том, что требования истцов не включены в реестр требований кредитора (денежный реестр).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 961 ГК РФ установлено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

В связи с введением конкурсного производства в отношении <данные изъяты> истец обращалась в <данные изъяты> с заявлениями о наступлении страхового случая по договорам страхования гражданской ответственности застройщика и необходимыми приложениями к нему, однако, требования до настоящего момента не удовлетворены. Срок, исчисляемый с момента обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения, истек.

Исходя из смысла ст. 15.2 Федерального закона 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к страховым случаям относится банкротство застройщика и неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору.

Включение требований истца в реестр требований <данные изъяты> в денежном выражении свидетельствует о неисполнении застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору долевого участия в строительстве и является надлежащим подтверждением наступления страхового случая, что приводит к возникновению обязательства страховщика <данные изъяты> по выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя, который является истцом с самостоятельными требованиями.

Согласно п. 9 ст. 15.2 Федерального закона 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор страхования считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действует до предусмотренного таким договором срока передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства. При этом договор страхования должен обеспечивать право выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи ему жилого помещения.

Поскольку страховой случай наступил, а страховщик не исполнил своих обязательств по договору, суд считает заявленные истцом требования о взыскании страхового возмещения подлежащими удовлетворению в размере суммы, определенной в договоре страхования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательств освобождения от обязанности по выплате истцу страхового возмещения, необходимости взыскания страховой выплаты в пользу истца в размере меньшем, чем страховая сумма, установленная договорами страхования.

В связи с изложенным, с ответчика <данные изъяты> в пользу ФИО2 подлежит взысканию страховая сумма по договору страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве в размере 1104000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Оценивая доводы ответчика о том, что к спорным правоотношениям не применяются положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему выводу.

Спорные квартиры приобреталась истцом для личных нужд, и истец наряду со страхователем как выгодоприобретатель является потребителем услуг по договору страхования. К отношениям по страхованию нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» применяются в части, не урегулированной специальными законами, а в данном случае специального правового регулирования не имеется.

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку указанное требование является законным и обоснованным.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, данных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании, страховщик при наступлении страхового случая ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по выплате истцу страхового возмещения, чем нарушил права последнего. При указанных обстоятельствах факт причинения нравственных страданий истцу в результате нарушения его предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» права на оказание услуги надлежащего качества в подтверждении дополнительными доказательствами не нуждается.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей каждому.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (абз. 1).

Как разъяснено в п.п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя страховых услуг, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Судам следует иметь в виду, что применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

В добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем последний вынужден был обратиться в суд.

Размер штрафа в пользу ФИО2 составляет 552500 рублей (1104000+1000/ 2).

Представителем ответчика было подано письменное заявление о снижении размера подлежащего взысканию штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, по причине его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера и размера причиненного вреда, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить сумму подлежащего взысканию штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в пользу истца до 300000 рублей.

Поскольку в интересах истца обращалась Саратовская региональная общественная организация <данные изъяты> пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанной организации. С вязи с чем <данные изъяты> пользу Саратовская региональная общественная организация «Институт защиты прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 150000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14020 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 страховую сумму по договору страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение им обязательств по передаче жилого помещения в размере 1104000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 150000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проминстрах» в пользу Саратовской региональной общественной организации <данные изъяты> штраф в размере 150000 рублей.

Взыскать с <данные изъяты> в доход в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 14020 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированный текст решения изготовлен <Дата>.

Судья Ю.Ш. Зотова