Решение № 2А-1170/2018 2А-1170/2018~М-1060/2018 М-1060/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2А-1170/2018

Мотивированное
решение изготовлено 11 сентября 2018 года

Дело № 2а-1170/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Ноженко М.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) к судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Акционерный коммерческий банк «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) (далее по тексту – административный истец, АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО)) обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области к судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя.

В обоснование иска указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству Х, возбужденному судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО1 в отношении должника Х на основании исполнительного листа по делу Х, выданного Х Новоуральским городским судом Свердловской области. Предметом исполнения являются: взыскание в пользу административного истца задолженности по договору займа по состоянию на 10.05.2017 в размере 1080022 руб. 22 коп., расходов за проведение оценки в размере 5000 руб. 00 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19600 руб. 11 коп.; обращение взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Х. Административным ответчиком действий по обращению взыскания на заложенное имущество (квартиру) не были совершены по настоящее время. Административный истец 08.08.2018 направил по Почте России в адрес Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области заявление о наложении ареста на заложенное имущество. Данное заявление получено Новоуральским городским отделом судебных приставов УФССП по Свердловской области 14.08.2018. С момента получения заявления прошло девять дней, однако, копия акта о наложении ареста на заложенное имущество должника или постановления об отказе в удовлетворении данного заявления административным истцом до настоящего времени не получена, никакие действия, направленные на исполнение требований исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ФИО1 не осуществлены. 29.03.2018, 25.05.2018 административный истец посредством «Личного кабинета стороны исполнительного производства» направлял в адрес Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области аналогичные заявления о наложении ареста на заложенное имущество, которые оставлены без удовлетворения. Бездействие административного ответчика нарушает законные интересы административного истца как взыскателя, так как препятствует получению удовлетворения из стоимости заложенного имущества. Вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба на бездействие административного ответчика не подавалась. На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО1, обязать наложить арест на заложенное имущество и принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства Х, возбужденного в отношении должника Х.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила следующее. Х в Новоуральский городской отдел УФССП по Свердловской области на исполнение поступил исполнительный документ Х, выданный Новоуральским городским судом о взыскании денежных средств с Х в пользу взыскателя – административного истца, предмет исполнения – обращения взыскания на заложенное имущество. Исполнительный документ соответствует требованиям закона. Срок предъявления документа к исполнению не истек, в связи с чем, Х было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № Х. Постановление о возбуждении исполнительного производство направлено сторонами исполнительного производства простой почтовой корреспонденцией. Для проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы. Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации от 20.06.2018 следует, что за должником Х не зарегистрировано недвижимое имущество. 06.03.2018 судебным приставом-исполнителем в адрес должника: Х был осуществлен выход, по указанному адресу дверь квартиры никто не открыл, оставлена повестка в дверь на 15 марта 2018 года. Должник на прием к судебному приставу не явилась. 29.03.2018 в Новоуральский городской отдел судебных приставов УФССП по Свердловской области поступило заявление о наложении ареста на заложенное имущество Х. Взыскателю были даны разъяснения о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках рейда запланирован выход в адрес должника с целью составления акта описи и ареста. 22.05.2018 судебным приставом-исполнителем был совершен выход в адрес должника, дверь квартиры никто не открыл, в дверь оставлена повестка на 24.05.2018. На прием в указанный день должник не явилась. По результатам проверки имущественного состояния должника судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и направлены в кредитные организации для исполнения. 22.06.2018 в адрес должника судебным приставом-исполнителем совершен выход, дверь квартиры никто не открыл, оставлена повестка о явке на прием к судебному приставу-исполнителю на 25.06.2018. Согласно сведений Пенсионного фонда России установлено, что должник Х работает в ООО «Х». В связи с чем, судебным приставом-исполнителем Х вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника с размером удержания Х и направлено в ООО «Х» для исполнения простой почтовой корреспонденцией. Также в рамках исполнительного производство в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. 20.07.2018 в адрес взыскателя был направлен запрос о предоставлении сведений на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Х. Ответ от взыскателя был получен 04.09.2018. 03.09.2018 судебный пристав-исполнитель выходила на адрес регистрации должника. Должник Х предоставила документы, подтверждающие право собственности. Был составлен акт описи и ареста невидимого имущества Х квартиры Х, расположенной по адресу: Х с начальной продажной стоимостью Х. Должник предупреждена об уголовной ответственности по ст. 312 Уголовного кодекса Российской Федерации. Должнику была вручена повестка на 05.09.2018 на прием к судебному приставу-исполнителю. Х по повестке явилась, получила копию акта описи и ареста, дала письменные объяснения, указав, что с решением суда согласна. Должник также предоставила справку о том, что на лицевой счет Х в ПАО Х поступают детские пособия, в связи с чем, судебный пристав-исполнителе вынесла постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на данном счете и направило для исполнения в кредитную организацию. Таким образом, судебным приставом-исполнителем действия по наложению ареста на заложенное имущество выполнены в полном объеме. Кроме того, ответы на запросы, поступающие от административного истца посредством «Личного кабинета стороны исполнительного производства» направлялись административному истцу таким же способом, то есть через «Личный кабинет стороны исполнительного производства». Копия постановления о наложении ареста, а также копия акта были направлены взыскателю дополнительно по электронной почте.

Административный ответчик УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Х, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав возражения административного ответчика, исследовав материалы настоящего административного дела, представленные участниками процесса доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 8, 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ст. 48 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон «Об исполнительном производстве») лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства).

Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке (ч. 1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, Х судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство. Предметом исполнения является: обращение взыскания на Х квартиру общей площадью Х, этаж Х, принадлежащую Х на праве собственности и расположенную по адресу: Х, кадастровый номер Х. Определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере Х. Должник с указанным постановлением была ознакомлена лично 04.09.2018.

29 марта 2018 года административным истцом в Новоуральский городской отдел судебных приставов УФССП по Свердловской области было направлено заявление о наложении ареста на заложенное имущество, указанное заявление также было направлено посредством «Личного кабинета стороны исполнительного производства».

03 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес административного истца посредством «Личного кабинета стороны исполнительного производства» был направлен ответ на заявление о наложении ареста на заложенное имущество.

25 мая 2018 года административным истцом в Новоуральский городской отдел судебных приставов УФССП по Свердловской области повторно было направлено заявление о наложении ареста на заложенное имущество, указанное заявление также повторно было направлено посредством «Личного кабинета стороны исполнительного производства».

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Судом установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 проведена определенная работа, направленная на удовлетворение требований, указанных в исполнительном документе, в частности: в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы для установления имущественного положения должника. При получении ответов на запросы судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях (ПАО «Х», АО «Х», ПАО Х, ПАО Х); вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

В соответствии со ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Как следует из материалов дела судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход в адрес должника Х для наложения ареста на заложенное имущество, что подтверждается материалами исполнительного производства, в частности актами о совершении исполнительных действий от 06.03.2018, 22.05.2018, 22.06.2018.

03.09.2018 судебным приставом-исполнителем с участием понятых и должника был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на Х квартиру, расположенную по адресу: Х, а также вынесено постановление о наложении ареста. Копия акта и постановления были направлены в адрес взыскателя.

05.09.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об оценке имущества должника, копия которого была направлена в адрес взыскателя.

На основании изложенного, права взыскателя бездействием судебного пристава-исполнителя не нарушены, судебным приставом-исполнителем наложен арест на заложенное имущество, копии постановления и акта направлены в адрес взыскателя.

Таким образом, административное исковое заявление АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) к судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано

Судья Н.И. Шаклеина