Решение № 2-1036/2018 2-1036/2018~М-878/2018 М-878/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-1036/2018

Дело № 2-1036/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года г.Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Логвинко Е.А.,

при секретаре - Вергизовой Л.С.,

с участием помощника Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Буркун Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,-

установил:

06.06.2018 года ФИО1 обратился в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что он ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Государственный комитет по лестному хозяйству республики Крым на должность ведущего специалиста Джанкойского межрайонного отдела охотнадзора управления по охране, надзору и регулированию использования охотничьих ресурсов, государственного охотничьего инспектора. 17.01.2017 года принят на работу в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым на должность ведущего специалиста отдела использования охотничьих ресурсов управления охотничьего хозяйства департамента лесного, охотничьего хозяйства и регулирования пользования биоресурсами. 07.08.2017 в связи с изменением структуры и штатного расписания назначен на должность ведущего специалиста Джанкойского межрайонного отдела охотничьего надзора управления охотничьего хозяйства департамента лесного, охотничьего хозяйства и регулирования пользования биоресурсами – государственного инспектора Республики Крым. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вынес приказ №/л о расторжении служебного контракта и освобождении его от занимаемой должности в связи с неоднократным неисполнением гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. С увольнением он не согласен. Считает, что ответчиком нарушены сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности и сама процедура. Просит восстановить его на работе в прежней должности, взыскать средний заработок за все время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, по тем основаниям, что в нем изложены. Пояснил, что в силу норм трудового законодательства срок привлечения к дисциплинарной ответственности составляет один месяц со дня выявления проступка. О дисциплинарном проступке ответчику стало известно в феврале 2018 года, а увольнение последовало лишь в мае 2018 года. Кроме того в служебной проверке принимало участие лицо, заинтересованное в результатах проверки, что делает заключение служебной проверки недействительной. В проверке не принимал участие представитель профсоюза, тогда как его участие обязательно. В настоящее время им готовятся документы об оспаривании ранее наложенных дисциплинарных взысканий, которые он также считает незаконными. Отдельное обжалование определений о возбуждении дел, об административных правонарушениях КоАП не предусмотрено. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 против удовлетворения иска возражал. Пояснил, что срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден. О наличии дисциплинарного проступка стало известно 16.04.2018 года, с даты утверждения заключения служебной проверки, которая была проведена в соответствии с Положением о проведении служебной проверки. Истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ. В служебной проверке принимала участие ФИО7, которая является председателем профсоюзного комитета. Член комиссии ФИО8, который участвовал во внеплановой проверке, а также служебной проверке возглавляет отдел охотничьего надзора управления охотничьего хозяйства департамента лесного, охотничьего хозяйства и регулирования пользования биоресурсами, в структуру которого Джанкойский межрайонный отдел охотничьего надзора не входит. Поэтому утверждения о какой-то заинтересованности ФИО8 в результатах служебной проверки надуманные. Истец неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, должных выводов не сделал. Приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности не оспорены, не отменены, и не погашены. Учитывая, что в результате служебной проверки были выявлены неправомерные действия истца по вынесению определений о возбуждении дел об административных правонарушениях и проведении административных расследований, которые в последующем были прекращены самим же истцом за отсутствием состава правонарушения, тогда как там отсутствовало и само событие правонарушения комиссия пришла к выводу о наличии оснований для увольнения истца. Просил в иске отказать.

Прокурор в заключении указал, о необоснованности требований истца, и правомерности действий ответчика, как в части соблюдения сроков увольнения, так и процедуры его увольнения.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на основании приказа №/л от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность государственной гражданской службы Республики Крым – ведущего специалиста отдела использования охотничьих ресурсов управления охотничьего хозяйства департамента лесного, охотничьего хозяйства и регулирования пользования биоресурсами в порядке перевода из Государственного комитета по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым.

03.04.2017 года истцу присвоен классный чин – советник государственной гражданской службы Республики Крым 2 класса.

07.08.2017 года в связи с изменениями структуры и штатного расписания истец назначен на должность ведущего специалиста Джанкойского межрайонного отдела охотничьего надзора управления охотничьего хозяйства департамента лесного, охотничьего хозяйства и регулирования пользования биоресурсами – государственного инспектора Республики Крым, освобожден от ранее занимаемой должности.

Указанные выше обстоятельства, подтверждаются исследованной в судебном заседании трудовой книжкой истца, копия которой имеется в материалах дела (л.д.7-12).

17.01.2017 года между представителем нанимателя в лице министра экологии и природных ресурсов Республики Крым и государственным гражданским служащим Республики Крым ФИО1 заключен служебный контракт № о прохождении государственной гражданской службы Республики Крым и замещении должности государственной гражданской службы Республики Крым (л.д.13-15).

Приказом Министра экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО9 №/л от ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО1, ведущему специалисту отдела использования охотничьих ресурсов управления охотничьего хозяйства департамента лесного, охотничьего хозяйства и регулирования пользования биоресурсами применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении гражданским служащим по его вине, возложенных на него служебных обязанностей, а именно, нарушение норм федерального законодательства в части осуществления государственных функций и предоставления государственных услуг (л.д.58).

Приказом Министра экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО9 №/л от ДД.ММ.ГГГГ за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении гражданским служащим по его вине, возложенных на него служебных обязанностей, а именно: в отказе приема документов, необходимым для предоставления государственной услуги, к ФИО1, ведущему специалисту отдела Джанкойского межрайонного отдела охотничьего надзора управления охотничьего хозяйства департамента лесного, охотничьего хозяйства и регулирования пользования биоресурсами – государственному инспектору Республики Крым применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д.57).

Заключением по результатам проведения служебной проверки, утвержденным Министром экологии и природных ресурсов Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт ненадлежащего исполнения ведущим специалистом Джанкойского межрайонного отдела охотничьего надзора управления охотничьего хозяйства департамента лесного, охотничьего хозяйства и регулирования пользования биоресурсами – государственным инспектором Республики Крым ФИО1 при предоставлении государственных услуг, по делам в рамках административного производства, а также работы с локальными нормативными документами Минприроды Крыма, что является нарушением норм федерального законодательства и находит свое подтверждение по результата проведенной в отношении государственного служащего служебных проверок (л.д.104-112).

Приказом Министра экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО9 №/л от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут служебный контракт с освобождением от занимаемой должности государственной гражданской службы, ведущего специалиста Джанкойского межрайонного отдела охотничьего надзора управления охотничьего хозяйства департамента лесного, охотничьего хозяйства и регулирования пользования биоресурсами – государственного инспектора Республики Крым, и увольнением с государственной гражданской службы Республики Крым в связи с неоднократным неисполнением гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (л.д.114).

Усматривается, что основанием к увольнению истца в приказе указано: приказы Минприроды Крыма от ДД.ММ.ГГГГ №/л «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ №/л «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1», заключение Минприроды Крыма по результатам проведения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы. Из названных конституционных положений не вытекает, однако, субъективное право человека занимать определенную должность, выполнять конкретную работу в соответствии с избранными им родом деятельности и профессией и, соответственно, обязанность кого бы то ни было такую работу или должность ему предоставить, - свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность.

Конституция Российской Федерации гарантирует равенство всех перед законом и судом и равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (статья 19, части 1 и 2).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, суд выходит из необоснованности заявленного требования.

Так, согласно ст. 21 ТК РФ, работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Согласно ст.189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами Трудового Кодекса, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.

В соответствии с подп. 2-4 п. 1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и аналогичными нормами, содержащимися в подп. 2-4 п.1 ст.11 Закона Республики Крым от 29.05.2014 №7-ЗРК «О государственной гражданской службе Республики Крым», гражданский служащий обязан: исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций;

Согласно ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу ст.57 ФЗ от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, замечание, выговор. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Согласно ст.58-59 вышеуказанного Закона, перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки. Представитель нанимателя, назначивший служебную проверку, обязан контролировать своевременность и правильность ее проведения. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными. Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.

Проанализировав содержание указанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом, право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Как разъяснено в абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно п.2 ч.1 ст.37 ФЗ от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания. Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены.

Согласно служебному контракту № о прохождении государственной гражданской службы Республики Крым и замещении должности государственной гражданской службы Республики Крым заключенному межу сторонами по делу, гражданский служащий ФИО1 обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации, Конституцию Республики Крым, законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации и Республики Крым, локальные нормативные акты, Служебный распорядок, условия служебного контракта и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, соблюдать служебную дисциплину, Кодекс этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Республики Крым; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей.

Согласно должностному регламенту ведущего специалиста Джанкойского межрайонного отдела охотничьего надзора управления охотничьего хозяйства департамента лесного, охотничьего хозяйства и регулирования пользования биоресурсами – государственного инспектора Республики Крым, утвержденного Министром экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ на гражданского служащего ФИО1 возложены должностные обязанности, в том числе, исполнения основных обязанностей государственного гражданского служащего, установленных статьей 15 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», ст. 11 Закона Республики Крым «О государственной гражданской службе Республики Крым»; исполнение должностных обязанностей добросовестно и на высоком профессиональном уровне, показывать личный пример соблюдения требовательности к служебному поведению, ограничений, запретов, исполнения обязанностей гражданского служащего и других обязательств, взятых на себя в связи с поступлением на гражданскую службу, соблюдение правил делопроизводства, в том числе надлежащим образом учитывать и хранить полученные на исполнение документы и материалы; осуществлять производство по делам об административных правонарушений в пределах своей компетенции.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым поступило коллективное обращение граждан, в котором они просили рассмотреть правомерность действий ФИО1 по вынесению в отношении них определения о возбуждении дел об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Приказом Министра экологии и природных ресурсов Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссии по проведению внеплановой тематической проверки исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного охотничьего надзора в отношении ведущего специалиста Джанкойского межрайонного отдела охотничьего надзора управления охотничьего хозяйства департамента лесного, охотничьего хозяйства и регулирования пользования биоресурсами – государственного инспектора Республики Крым – ФИО1

В ходе проверки установлено, что государственный инспектор ФИО1 без достаточных на то оснований, за отсутствием не только состава правонарушения, но и события административного правонарушения вынес определения о возбуждении дел об административном правонарушении и проведении административного расследования. При этом поводом для возбуждения дел, стали сведения о добыче охотничьих ресурсов направленные заказным письмом в Джанкойское отделение ГБУ РК «ОХ «Холодная гора», которое находится по тому же адресу где Джанкойский межрайонный отдел охотничьего надзора управления охотничьего хозяйства департамента лесного, охотничьего хозяйства и регулирования пользования биоресурсами.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ФИО1 в нарушение Инструкции по делопроизводству вскрыл конверт, адресованный другой организации, и на основании указанных в письме данных вынес определения о возбуждении дел об административном правонарушении, фактически использовав доказательства полученные с нарушением закона, несмотря на то, что события правонарушения отсутствовали. После поступления в Минприроды Крыма коллективного обращения граждан, ФИО1 вынес постановления о прекращении производств по делам об административных правонарушениях.

Из пояснений истца следует, что он вскрыл конверт, так как почтальон непосредственно им его принесла. А так как из находившегося в конверте отчета невозможно было определить превышена или добыча дичи, им было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

С целью установления фактов, изложенных в коллективном обращении, а также заключении внеплановой тематической проверки исполнения государственной функции по осуществления федерального государственного охотничьего надзора ФИО1 приказом Министра экологии и природных ресурсов Республики Крым №/л от ДД.ММ.ГГГГ была назначена служебная проверка, по результатам которой, комиссией был установлен факт ненадлежащего исполнения ведущим специалистом Джанкойского межрайонного отдела охотничьего надзора управления охотничьего хозяйства департамента лесного, охотничьего хозяйства и регулирования пользования биоресурсами – государственным инспектором Республики Крым ФИО1 при предоставлении государственных услуг, по делам в рамках административного производства, а также работы с локальными нормативными документами Минприроды Крыма, что является нарушением норм федерального законодательства.

При этом комиссия пришла к выводу о наличии оснований для принятии мер дисциплинарного воздействия в виде увольнения с замещаемой должности государственного гражданского служащего.

Суд признает, служебную проверку как такую, что проведена в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Крым.

При проведении служебной проверки полностью, объективно и всесторонне установлен факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка, вина гражданского служащего, причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка, характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка.

Дисциплинарное взыскание увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным п.2 ч.1 ст. 37 ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», применено к истцу обоснованно, в т.ч. с учётом того, что истец ранее неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, и эти приказы действуют, не отменены и взыскания по ним не погашены, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в этой части, как в необоснованных, поскольку ответчик доказал в суде правомерность применения к ФИО1 увольнения.

При этом суд считает, что доводы истца относительно пропуска срока привлечения его к дисциплинарной ответственности является несостоятельными, поскольку о наличии в действиях истца признаков дисциплинарного проступка ответчику стало известно в ходе проведения служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца об исчислении такого срока непосредственно с даты, когда поступило коллективное обращение граждан, т.е. с февраля 2018 года, суд считает основанными на неправильном толковании нормы права и обстоятельств дела.

Ссылки истца на незаконность заключения служебной проверки в по тем обстоятельствам, что в нём принимал участие ФИО8, который также участвовал во внеплановой тематической проверке, что свидетельствует о его заинтересованности в её результата, суд считает не обоснованными.

Согласно п. 2.6 Положения о порядке проведения служебной проверки и применения дисциплинарных взысканий в Министерстве экологии и природных ресурсов Республики Крым сотрудник не может участвовать в проведении служебной проверки при наличии следующих оснований: если он является подчиненным по службе сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка; если он является родственником сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка; если имеются иные обстоятельства, дающие основания считать, что он может быть прямо или косвенно заинтересован в исходе служебной проверки.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика член комиссии ФИО8, который участвовал во внеплановой проверке, а также служебной проверке возглавляет отдел охотничьего надзора управления охотничьего хозяйства департамента лесного, охотничьего хозяйства и регулирования пользования биоресурсами, в структуру которого Джанкойский межрайонный отдел охотничьего надзора не входит.

Других доказательств свидетельствующих о какой-либо заинтересованности ФИО8 в результатах служебной проверки истцом суду не представлено.

Не нашла своего подтверждения и ссылка истца о не привлечении к участию в проверке представителя профсоюзного органа.

Как усматривается из приказа о назначении служебной проверки, в качестве члена комиссии была привлечена ФИО7 начальник управления информационно-аналитической деятельности, экологического просвещения и мониторинга окружающей среду, председатель профсоюзного комитета.

То обстоятельство что истцом предпринимаются меры к обжалованию приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, суд во внимание не принимает, так как на день рассмотрения дела в суде, приказы незаконными не признаны, не отменены, и не погашены.

В связи с отказом в удовлетворении иска о восстановлении на работе, суд отказывает и в удовлетворении требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, так как эти требования являются производными от основного требования о восстановлении на работе.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, госпошлина по делу не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 23.07.2018 года.

Председательствующий Е.А.Логвинко