Решение № 2-3642/2025 2-3642/2025~М-2414/2025 М-2414/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-3642/2025

Дело №2-3642/25-2025

46RS0030-01-2025-005188-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего – судьи Радиной Н.П.,

при секретаре – Шалапининой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Делегейт» обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Делегейт» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг №, согласно п. 1.2 которого ООО «Делегейт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить. В соответствии с пунктами 3.1, 3.4 договора договор действует в течение следующих 150 календарных ней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 43 руб.00 коп. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия. Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 86 руб. за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5 Договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и пени. Согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате услуг в размере 6 450 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по уплате пени в размере 49 880 руб., в связи с чем, просит суд взыскать с пользу ООО «Делегейт» с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 56 330 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Делегейт» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно ч. 2 ст. 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Делегейт» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг №, согласно п. 1.2 которого ООО «Делегейт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договора договор действует в течение следующих 150 календарных ней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 43 руб.00 коп. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия.

Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 86 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.5 Договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

Истец утверждает, что до настоящего времени ответчик в нарушение условий договора не исполнил свои обязательства по оплате услуг и пени. Доказательств обратного ответчик не представил.

Согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате услуг в размере 6 450 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по уплате пени в размере 127600 руб.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

Частью 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по оплате договора начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец узнал о неисполнении обязательства ФИО1 в день, когда не поступил платеж по договору – ДД.ММ.ГГГГ, и течение срока исковой давности по данному делу началось с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, необходимо чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Судом установлено, что ООО «Делегейт» обратилось за выдачей судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ, указав период задолженности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ, отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ, в суд с данным иском истец обратился после истечения шести месяцев - ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке, в связи с чем в рассматриваемом случае трехлетний срок исковой давности истек.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истец суду не представил.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ФИО1 задолженности у суда не имеется, требования истца в данной части не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору, то требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 07 июля 2025 года в 17 часов.

Судья