Постановление № 44Г-5/2017 4Г-290/2017 от 8 сентября 2017 г.

ПРЕЗИИДУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИ И БУРЯТИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 сентября 2017 года г. Улан-Удэ

Президиум Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Кирилловой А.А.

членов Президиума: Сокольниковой Н.А., Носова В.В.,

ФИО1, ФИО2

при секретаре Базаровой О.М.

рассмотрел по докладу судьи Верховного Суда Республики Бурятия Раднаевой Т.Н. дело по иску ФИО3 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

по кассационной жалобе Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30 декабря 2015 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 22 августа 2016 г.

Кассационная жалоба с гражданским делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Бурятия определением судьи Верховного Суда Республики Бурятия Раднаевой Т.Н.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Бурятия Раднаевой Т.Н., Президиум

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО3 просила признать право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <...>, мотивируя тем, что в 1988 году она вселилась в указанную квартиру на условиях социального найма - на основании ордера № 276. Ранее участия в приватизации не принимала, квартира к аварийным и ветхим не относилась.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30 декабря 2015 г. приведенные исковые требования ФИО3 удовлетворены. За ней признано право собственности в порядке приватизации на данную квартиру с регистрацией права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 22 августа 2016 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее-ФГКУ «СибТУио») обратилась в Верховный Суд республики с кассационной жалобой.

Определением Верховного суда Республики Бурятия от 15 мая 2017г. приведенная кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда республики.

Определением Президиума Верховного Суда республики от 4 августа 2017г., в связи со смертью истца ФИО3 произведена замена стороны истца на правопреемника – ФИО4

Представители Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» и Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

ФИО4, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суд не известил, в связи с чем президиум Верховного Суда республики, руководствуясь положениями статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум Верховного Суда Республики Бурятия находит жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права, а также норм процессуального права судами, рассматривавшими дело.

При рассмотрении настоящего дела допущены такого характера существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав заявителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1-комнатная квартира № ... в доме №... по <...> предоставлялась служащей Советской Армии ФИО3 на основании ордера № 276 от 21 декабря 1988 года на состав семьи 1 человек.

Разрешая заявленные исковые требования по существу и придя к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, суд первой инстанции, исходил из того, что поскольку доказательства отнесения спорной квартиры к служебной отсутствуют, она не находится в границах закрытого военного городка и не признавалась аварийной, ФИО3, имеет право приобрести ее в собственность в порядке приватизации, так как фактически проживает в квартире на условиях социального найма и ранее в приватизации участия не принимала.

Проверяя законность и обоснованность постановленного решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что отсутствие сведений об отнесении спорного жилья к служебному свидетельствовало о его предоставлении ФИО3 на условиях социального найма.

Указанные выводы являются неверными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, по общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

Как уже указывалось выше, разрешая спор, суды исходили из того, что квартира предоставлялась в 1988 г. ФИО3 на условиях социального найма.

Данный вывод не основан на нормах закона и противоречит материалам дела.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения ФИО3) было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд). Согласно статей 28 - 31, 33, 42, 43 этого же Кодекса основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в

домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

Из ордера представленного стороной истца в подтверждение предоставления квартиры на условиях социального найма видно, что последняя, напротив, предоставлялась ФИО3 235 квартирно-эксплуатационной частью в качестве служебной, как служащей Советской Армии на основании списка распределения от 11 декабря 1988 г.

Одновременно, в материалах дела нет сведений о нахождении названной квартиры в муниципальной собственности и о том, что Министерство обороны Российской Федерации принимало решение о ее передаче в муниципальную собственность.

Также в них отсутствуют сведения о том, что ФИО3 состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях; в отношении нее принималось решение о предоставлении спорного жилого помещения как лицу, признанному в установленном порядке имеющим право на обеспечение жилым помещением на условиях договора социального найма.

В соответствии со ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР от 6 мая 1983 г. N 405 "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения" ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдавались квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

Приказом Министра обороны СССР № 288 от 10 ноября 1975 года (действовавшим на момент предоставления квартиры ФИО3) устанавливалось, что гражданский персонал, непосредственно связанный с обслуживанием и эксплуатацией казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений, обеспечивался на период работы только служебными помещениями. Требования данного Приказа не были учтены судом и доводы ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации о закреплении спорной квартиры как служебной суд апелляционной инстанции отклонил, посчитав, что отсутствие в деле документов об отнесении квартиры к служебной само по себе свидетельствует о ее предоставлении на условиях социального найма. Между тем, нормативных положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит и суд в апелляционной определении таких норм не привел.

Напротив, как уже указывалось выше, служебный ордер № 276 на право занятия ФИО3 квартиры выдан 235 квартирно-эксплуатационной частью 21 декабря 1988 г. До настоящего времени он не оспорен и не признан недействительным.

Исключение спорного жилого помещения из специализированного жилого фонда должно производиться в силу положений части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом. Изменение статуса помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью. Статус служебного жилого помещения может быть прекращен лишь с момента издания соответствующего решения уполномоченного органа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года № 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно подпункту "м" пункта 2 названного Постановления Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции и оставляя его без изменения, суд апелляционной инстанции не принял во внимание указанные положения закона, отклонив доводы представителя ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства Обороны России о незаконности и необоснованности вывода районного суда о наличии у истца права на приватизацию занимаемого жилого помещения.

С учетом допущенных нарушений норм материального права, которые являются существенными и непреодолимыми, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Президиум Верховного Суда Республики Бурятия находит нужным отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и, правильно применив нормы материального и процессуального права, разрешить спор по существу.

Руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 381, статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 22 августа 2016 года по делу по иску ФИО3 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий