Решение № 2-4042/2024 2-4042/2024~М-3852/2024 М-3852/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-4042/2024

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-4042/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2024-007684-87

Дело № 2-4042/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 октября 2024 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания Черновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что истец обратился в сервис «Авто+» по адресу <адрес>, руководителем которого является ФИО2, для выполнения работ по полному восстановительному ремонту автомобиля марки Сузуки, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ истец написал через средство связи «WhatsApp» ФИО2 по поводу договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 проигнорировал, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пообещал заняться договором, в итоге ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сам составил договор и предоставил его ФИО2 Не смотря на то, что договора не было ФИО1 внес аванс ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается перепиской от ДД.ММ.ГГГГ и переводом от ДД.ММ.ГГГГ. В силу своей юридической неграмотности ФИО1 не подготовил и не подписал акт приема-передачи автомобиля, но сроки и условия работы были оговорены в устной и письменной форме, в формате переписки, переписка от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора срок выполнения работ составляет 30 дней. В настоящее время установленный договором срок выполнения работ нарушен. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил досудебную претензию ФИО2, и назначил новый срок для выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 претензию получил ДД.ММ.ГГГГ, но свои обязательства не выполнил, период просрочки составил 14 дней. До настоящего момента автомобиль до конца не восстановлен и находится в автосервисе «Авто+».

На основании изложенного истец просил расторгнуть договор и вернуть автомобиль марки Сузуки; взыскать с ответчика неустойку в размере 3% цены работ (услуги) за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик, его представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебное заседание с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 2 ст. 731 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор на восстановительный ремонт автомобиля, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства за счет заказчика с использованием запасных частей и материалов подрядчика выполнить работу по полному восстановительному ремонту автомобиля марки Сузуки СХ4, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего заказчику.

Согласно п. 2.4 договора подрядчик обязуется выполнить услуги (работу), обусловленные договором в срок, не позднее 1 месяца с момента подписания обеими сторонами акта приема-передачи автомобиля. Продление указанного срока производится на основании письменного согласия заказчика.

Общая стоимость работ по договору составляет 400 000 рублей (п. 3.1 договора). После подписания договора заказчик оплачивает аванс в размере 50% от общей суммы стоимости ремонта, по прибытии на склад подрядчика всех заказанных запасных частей и материалов – 25%, по окончании работ и подписания акта выполненных работ автомобиля – 25% стоимости ремонта (п. 3.2 договора)

Как следует из представленных истцом квитанций, последним осуществлены денежные переводы по номеру телефона №, получатель И.М. Д., ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 80 000 рублей и 20 000 рублей, всего на 300 000 рублей, что не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчику претензию с требованием окончить восстановительный ремонт автомобиля в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФНС России следует, что ответчик ФИО2 является единоличным учредителем ООО «Трансал», одним из видов деятельности которого техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, соответственно суд приходит к выводу о том, что на спорные правоотношения распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

Доказательств обратного ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Согласно акту на выдачу машины из ремонта, подписанного заказчиком ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) произведена приемка из ремонта автомобиля марки Сузуки, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Техническое состояние – автомобиль на ходу, отсутствует накладка противотуманная левая. Ремонтную предприятие гарантирует исправную работу автомобиля в течение 1 года с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела установлен факт отсутствия полного исполнения обязательств ФИО2 по договору, в то время как срок исполнения договора существенно нарушен, вместе с тем, автомобиль в настоящее время возвращен ФИО5 и принят последним актом приемки-передачи автомобиля. При таких обстоятельствах, требование о расторжении договора удовлетворению в судебном порядке не подлежит.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования ФИО1 о расторжении договора являются законными и обоснованными.

В силу п. 5, 6 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце/изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком срока выполнения работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, вина ответчика в ненадлежащем исполнении условий договора подтверждается собранными по делу доказательствами, требование истца о взыскании неустойки в размере 3% за каждый день нарушения срока выполнения работ суд находит обоснованным.

Согласно заявленным требованиям истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исходя из стоимости работ по договору и длительности неисполнения обязательства, и составляет 168 000 рублей (400 000,00 ? 14 ? 3%).

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом требований разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения сроков исполнения обязательств, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 30 000 рублей.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения прав истца как потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик ФИО2 не удовлетворил в добровольном порядке требования потребителя, с него подлежит взысканию штраф в размере 50% от сумм, взысканных в пользу истца как потребителя.

С учетом удовлетворенных судом требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 16 500 рублей (30 000 рублей + 3 000 рублей) /2)).

При этом суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика об уменьшении размера штрафа с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, принимая во внимание категорию спора, исходя из сложности дела, объема оказанных истцу юридических услуг, разумности размера судебных расходов, полагает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку истец при принятии иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО2 в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия 9212 №) к ФИО2 (ИНН №) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 16 500 рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан И.И. Ибрагимов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу «___»______________ 202__ года.

Судья