Решение № 2А-278/2023 2А-278/2023~М-297/2023 А-278/2023 М-297/2023 от 10 августа 2023 г. по делу № 2А-278/2023

к делу №а -278/2023 г.

23RS0007-01-2023-000525-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года с. Белая Глина

Белоглинский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего судьи Журкиной Т.В.

секретаря судебного заседания Жулиной О.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» о признании незаконным действий(бездействий) должностных лиц службы судебных приставов ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам Краснодарского края, о признании незаконным действий(бездействий) руководителя главного Управления –главного судебного пристава по Краснодарскому краю ФИО1

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ООО«Управляющая компания Траст» обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ФИО2, о признании незаконным действий(бездействий) начальника ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ФИО3, о признании незаконным действий(бездействий) руководителя главного Управления –главного судебного пристава по Краснодарскому краю ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Управляющая компания Траст» является правопреемником ООО «Русфинанс Банк» по требованию к должнику ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

16 марта 2021г. ООО Траст направило судебным приставам заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ФИО2 отказано в возбуждении исполнительного производства, на основании пропуска срока предъявления исполнительного документа.

Просит суд признать незаконным (действия)бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязать провести мероприятия для взыскания с должника ФИО4 суммы долга.

В судебное заседание представитель административного истца не явился и письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик по делу судебный пристав – исполнитель ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, административный иск не признал и представил суду письменные возражения.

3-е лицо ФИО4 извещенный, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился и не представил суду уважительных причин не явки в судебное заседание.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. ч. 8, 17 ст. 30 Федерального закона 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

В судебном заседании установлено, что исполнительный документ по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Русфинанс Банк» вступил в законную силу 12.09.2014г.

За период с 12.09.2014г. по 08.04.2021г. исполнительный лист к исполнению в Федеральную Службу судебных приставов не предъявлялся.

08.04.2021г. заявитель обратился в ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО4 в пользу Русфинанс Банк задолженности по кредиту.

09.04.2021г. судебный пристав исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, о предполагаемом нарушении своих прав и законных интересов в части (действия) бездействия должностного лица службы судебных приставов допущенных в отношении должника ФИО4, административному истцу стало известно не позднее 08 июня 2021 г., двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставленный законом для исполнения судебным приставом-исполнителем, требований исполнительных документов, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1.1 ст. 219 КАС РФ - если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Истец пропустил процессуальный срок для обращения в суд, поскольку оспаривает бездействие административного ответчика, имевшего место с 09 апреля 2021 года по 08 июня 2021 года. При указанных обстоятельствах, юридически значимым периодом, для оценки факта наличия бездействия судебного пристава исполнителя, с учетом поступления в суд настоящего иска является период с 09 июня 2021 г. по 09 декабря 2021 года.

Представитель ООО «Управляющая компания Траст» в суд с административным иском обратилась 27 июня 2023 года, то есть с пропуском предусмотренного законом срока (л.д.24).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Уважительных причин пропуска процессуального срока для обращения в суд административным иском истцом не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения административного искового заявления истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 219, 226, 175-180 КАС РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

Р Е Ш И Л:

ООО «Управляющая компания Траст» в удовлетворении требований административного искового заявления о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ФИО2, о признании незаконным действий (бездействий) начальника ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ФИО3, о признании незаконным действий (бездействий) руководителя главного Управления –главного судебного пристава по Краснодарскому краю ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Краснодарского краевого суд через Белоглинский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Т.В. Журкина