Постановление № 1-370/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-370/2024

Дело № 1-370/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Бийск 09 апреля 2024 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Репьева О.В.,

при секретаре Скляр Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя Лысенко Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской конторы №7 г.Бийска Алтайского края Манилова Ю.Ю., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского городского суда Алтайского края уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в мелком хищении чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

По постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №7 г.Бийска Алтайского края от 23.06.2023, вступившего в законную силу 04.07.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно, ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, у ФИО1, подвергнутого административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Аникс» (далее по тексту ООО «ТС Аникс»), из магазина «Аникс» по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Аникс», расположенном на первом этаже ТЦ «Модный» по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с открытого стеллажа: Ролл Ассорти 230г стоимостью 150 рублей 00 копеек. После чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поместил товар себе под куртку. После чего, ФИО1 прошел мимо кассы не рассчитавшись за похищенный товар, и покинул помещение магазина. В результате умышленных преступных действий ФИО1 ООО «ТС Аникс» был причинён материальный ущерб на общую сумму 150 рублей 00 копеек.

В судебном заседании было рассмотрено заявленное письменное ходатайство представителя потерпевшего СОВ о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, поскольку причиненный материальный ущерб ООО «ТС Аникс» ФИО1 возместил, принес свои извинения, в связи с изложенным, представитель потерпевшего СОВ к уголовной ответственности привлекать подсудимого ФИО1 не желает.

Подсудимый ФИО1, защитник - адвокат Манилов Ю.Ю. на прекращение уголовного дела за примирением сторон согласны.

Государственный обвинитель Лысенко Т.В. возражала против прекращения уголовного дела, в связи с тем, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление.

Подсудимому разъяснены последствия прекращения производства по делу по указанным основаниям в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. Против прекращения производства по делу по указанным основаниям подсудимый ФИО1 не возражал.

Согласно пунктам 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

С учетом вышеизложенного, исследовав и оценив все обстоятельства, в том числе относительно объекта преступного посягательства, наступивших последствий, степени вины и личности ФИО1, его конкретных действий по заглаживанию вреда, волеизъявление представителя потерпевшего, обстоятельства уголовного дела, поведение подсудимого и его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований для прекращения уголовного дела, полагая, что освобождение ФИО1 от уголовной ответственности по указанному основанию соответствует целям и задачам защиты прав, и законных интересов личности, общества и государства.

На основании ч.2 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, причиненный вред заглажен в полном объеме, принесены извинения.

Каких либо обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства представителя потерпевшего, суд не усматривает.

Поскольку в отношении ФИО1 не постановлен обвинительный приговор, суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней и отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела на срок хранения уголовного дела; - Ролл Ассорти 230г - оставить по принадлежности у представителя СОВ

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Репьев О.В.