Решение № 2-5099/2019 2-5099/2019~М-4958/2019 М-4958/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-5099/2019

УИД: 16RS0050-01-2019-006897-74

Дело № 2-5099/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2019 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания Н.Г. Садыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту ООО «ЭОС», истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее по тексту ФИО3, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту Банк) заключен кредитный договор № № в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 239 100 рублей путем зачисления на карточный счет заемщика для осуществления расчетов с использованием карты сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитным ресурсом составила 18% годовых. Заемщик согласился на получение кредита на условиях ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, приняв обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет надлежащим образом, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

В связи с чем, возникла просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 335 773 рубля 57 копеек, из которых: сумма основного долга – 239 000 рублей, просроченные проценты – 96 773,57 рублей.

Во исполнение Федерального закона № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской ФИО1 и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» о приведении в соответствии с нормами данного закона «Уральский банк реконструкции и развития» изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступил ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, что подтверждается договором уступки прав (требований) № и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, объем уступаемых прав по должнику ФИО3 составил 335 773 рубля 57 копеек.

ООО «ЭОС» надлежащим образом уведомил ФИО3 о состоявшейся уступке.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением от ФИО3 возражений относительно исполнения судебного приказа.

Учитывая, что право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО3, перешло к ООО «ЭОС», являясь надлежащим истцом по делу, ООО «ЭОС» просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в исковом порядке задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 335 773 рубля 57 копеек, из которых: сумма основного долга – 239 000 рублей, просроченные проценты – 96 773,57 рублей.

Истец надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.49), представил ходатайство (л.д.45), в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования удовлетворить, не возражал на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО3 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации (л.д.44), в суд не явилась, направленная ей судебная повестка, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.50) ходатайств об отложении, о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявлено, уважительность причин неявки не установлена.

На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает действия ответчиков как отказ от получения судебного извещения и участия в судебном заседании, считает ответчиков извещенными о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, с согласия истца, в порядке заочного производства на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту Банк) заключен кредитный договор № № соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 239 100 рублей путем зачисления на карточный счет заемщика для осуществления расчетов с использованием карты сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитным ресурсом составила 18% годовых. Заемщик согласился на получение кредита на условиях ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, приняв обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Погашение кредита должно было осуществляться одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения (л.д.12-13).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.25).

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняет свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности. Неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания суммы кредита, причитающихся процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступил ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, что утверждается договором уступки прав (требований) № 01-2016 и актом приема-передачи прав требований от 01.12.2016 года (л.д.28-30).

Согласно п.13 Индивидуальных условий кредитного договора Банк вправе осуществить уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.

ООО «ЭОС» надлежащим образом уведомил ФИО3 о состоявшейся уступке (л.д.28).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского Кодекса Российской федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требований цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

По состоянию на дату перехода прав требования объем уступаемых прав по должнику ФИО3 составил 335 773 рубля 57 копеек, согласно выписки из Приложения № к договору уступки прав (требования) № (л.д.40) и также подтверждается расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком (л.д.33). После передачи прав требований погашение задолженности ФИО3 не производилось. Доказательств обратного не представлено суду.

Суд учитывает, что кредитный договор № № был заключен между Банком и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период действия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)», статьей 12 которого установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уступка права требования произведена в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного кредитного договора, который не содержит запрета на уступку прав требований новому кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности (л.д.28), однако требование до настоящего времени не исполнено.

Сомнений в правильности представленного истцом расчета задолженности суд не усматривает. Представленный расчет был проверен и признан судом правильным. Ответчик расчет не оспорил.

Ответчиком не представлено никаких доказательств отсутствия его вины в нарушении сроков исполнения обязательства. В материалах дела таковые отсутствуют.

Учитывая, установленные в судебном заседании обстоятельства, исходя из условий заключенного сторонами договора, суд находит требования обоснованными, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 335 773 рубля 57 копеек, из которых: сумма основного долга – 239 000 рублей, просроченные проценты – 96 773,57 рублей.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 88 и частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям, а именно в размере 6 557 рублей 74 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 335 773 рубля 57 копеек, из которых: сумма основного долга – 239 000 рублей, просроченные проценты – 96 773,57 рублей, а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 6 557 рублей 74 копеек, всего 342 331 рубль 31 копейка.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко