Решение № 2-1204/2020 2-1204/2020~М-713/2020 М-713/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-1204/2020

Дело № 2-1204/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Толстик Н.В.

при секретаре Улямаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Новосибирского района к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Администрация Новосибирского района обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения ответчика в размере 191 526 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 193 рубля 09 копеек, а всего 211 719 рублей 79 копеек.

Исковые требования обоснованы следующим. Администрация Новосибирского района Новосибирской области являлась участником судебного разбирательства по иску прокурора Новосибирского района Новосибирской области к ФИО1 и администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании сделки недействительной. Из материалов данного гражданского дела следует, что ФИО1 с декабря 2016 года по октябрь 2019 года без законных на то оснований использовал часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 721 кв.м. Согласно отчету об оценке №, составленному ООО <данные изъяты>, размер рыночной стоимости годовой арендной платы за пользование земельный участком с кадастровым номером № площадью 1764 кв.м., по состоянию на 25.10.2019 составляет 163 522 рубля 80 копеек. Истец полагает, что ответчик за период с декабря 2016 года по октябрь 2019 года обязан оплатить за пользование земельным участком сумму в размере 191 526 рублей 70 копеек, составляющую неосновательное обогащение последнего. Кроме того, на сумму неосновательного обогащения ответчик обязан уплатить проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала соответствующие объяснения, не возражала относительно рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по адресу регистрации о времени и месте рассмотрения дела, все судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного суда РФ, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимает решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Для настоящего дела преюдициально установленными фактами являются следующие обстоятельства, установленные апелляционным определением Новосибирского областного суда от 15.01.2019 по делу №, в котором участвовали те же лица.

ФИО1 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1043 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с местоположением: Новосибирская область, Барышевский сельсовет, <адрес>.

11.12.2015 постановлением № администрации Барышевского сельсовета на основании заявления ФИО1 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с площадью участка 1778 кв.м., местоположением: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, <адрес>, кадастровым номер земельного участка №, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов.

На кадастровый учет был поставлен испрашиваемый ФИО1 вновь образованный земельный участок с кадастровым номером №.

11.08.2016 постановлением администрации Барышевского сельсовета № был изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «для ведения личного подсобного хозяйства» на вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

05.12.2016 между администрацией Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и ФИО1 было заключено соглашение № о перераспределении вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, образовании нового земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1764 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства; передаче вновь образованного земельного участка в собственность ФИО1 со взысканием платы на счет администрации Барышевского сельсовета в размере 60 144 рубля 92 копейки.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15.01.2019 соглашение № от 05.12.2016 о перераспределении земельного участка между администрацией Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и ФИО1 признано недействительным.

Применены последствия недействительности сделки.

На ФИО1 возложена обязанность возвратить Администрации Новосибирского района Новосибирской области земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1764 кв.м. категории земли населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства (Барышевский сельсовет, <адрес>) в государственную неразграниченную собственность.

На администрацию Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области возложена обязанность вернуть ФИО1 денежные средства в размере 60 144 рубля.

Указанное решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № (Барышевский сельсовет, <адрес>) (л.д.74-81).

Соглашение № от 05.12.2016 о перераспределении земельного участка, заключенное между администрацией Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и ФИО1, признано ничтожной сделкой на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ как нарушающее требования закона и при этом посягающее на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Определением Новосибирского областного суда от 17.10.2019 разъяснено, что право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1043 кв.м., вошедший в перераспределенный земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1764 кв.м – земли населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства Барышевский сельский совет, <адрес>, участок 36а в рамках рассмотренного дела не оспаривалось, сделка по приобретению земельного участка площадью 1043 кв.м. не признавалась судом недействительной.

На ФИО1 возложена обязанность передать администрации Новосибирского района Новосибирской области только перераспределенную с администрацией Барышевского сельсовета территорию земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 721 кв.м. из площади земельного участка 1764 кв.м. (кадастровый номер №) (л.д.71-73).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Признание соглашения № от 05.12.2016 о перераспределении земельного участка, заключенного между администрацией Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и ФИО1, ничтожной сделкой свидетельствует об отсутствии у ФИО1 правовых оснований для пользования спорной частью земельного участка площадью 721 кв.м. с момента заключения недействительного соглашения, то есть с декабря 2016 года.

Применив двустороннюю реституцию, обязав ФИО1 возвратить перераспределенную часть земельного участка, а администрацию обязав возвратить переданные за данный участок денежные средства, суд возвратил стороны в первоначальное положение.

Вместе с тем, с декабря 2016 года по октябрь 2019 года ФИО1 использовал спорную территорию в своих нуждах, извлекал из него полезные свойства, то есть владел и пользовался земельным участком фактически без предусмотренных на то законом оснований, прикрытых ничтожной сделкой.

Плата за пользование спорным земельным участком площадью 721 кв.м. ответчиком ФИО1 не вносилась, тогда как в Российской Федерации закреплен принцип платности землепользования.

Согласно отчету об оценке №, составленному ООО <данные изъяты>, размер рыночной стоимости годовой арендной платы за пользование земельный участком с кадастровым номером № площадью 1764 кв.м., по состоянию на 25.10.2019 составляет 163 522 рубля 80 копеек (л.д.4-66).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд полагает, что расходы на аренду спорной части земельного участка площадью 721 кв.м., которые ответчик понес бы при наличии у него заключенного с истцом договора аренды, являются для ответчика неосновательным обогащением (в форме сбережения денежных средств).

Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения (в размере арендной платы) за пользование земельный участком с кадастровым номером № площадью 721 кв.м. (л.д.67-70) судом проверен и признан правильным, поскольку является математически верным и соответствует представленным в дело доказательствам. Ежемесячная плата за пользование земельным участком для ответчика составила 5 569 рублей 73 копейки (163 522 рубля 80 копеек : 1764 кв.м. ? 721 кв.м. : 12 месяцев).

По расчету истца, с которым соглашается суд, размер неосновательного обогащения ответчика за период с 05.12.2016 по 31.10.2019 составляет 191 526 рублей 70 копеек. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со статьей 62 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах сельских поселений и межселенных территорий муниципальных районов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 100 процентов.

Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу Администрации Новосибирского района Новосибирской области подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 191 526 рублей 70 копеек, что составляет плате за пользование частью земельного участка с кадастровым номером № площадью 721 кв.м.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая приведенные выше нормы права, суд полагает, что в рассматриваемом случае проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика с момента вынесения апелляционного определения от 15.01.2019, поскольку именно с этого времени ФИО1 должен был узнать о неосновательности своего обогащения за счет пользования спорным земельный участком без предусмотренных на то законом оснований.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный за период с 15.01.2019 по 30.10.2019 составляет 1865 рублей 17 копеек.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

5 569,73

15.01.2019

31.01.2019

17

0

-

7,75%

365

20,10

11 139,46

01.02.2019

28.02.2019

28

5 569,73

01.02.2019

7,75%

365

66,23

16 709,19

01.03.2019

31.03.2019

31

5 569,73

01.03.2019

7,75%

365

109,98

22 278,92

01.04.2019

30.04.2019

30

5 569,73

01.04.2019

7,75%

365

141,91

27 848,65

01.05.2019

31.05.2019

31

5 569,73

01.05.2019

7,75%

365

183,31

33 418,38

01.06.2019

16.06.2019

16

5 569,73

01.06.2019

7,75%

365

113,53

33 418,38

17.06.2019

30.06.2019

14

0

-

7,50%

365

96,14

38 988,11

01.07.2019

28.07.2019

28

5 569,73

01.07.2019

7,50%

365

224,32

38 988,11

29.07.2019

31.07.2019

3

0

-

7,25%

365

23,23

44 557,84

01.08.2019

31.08.2019

31

5 569,73

01.08.2019

7,25%

365

274,37

50 127,57

01.09.2019

08.09.2019

8

5 569,73

01.09.2019

7,25%

365

79,65

50 127,57

09.09.2019

30.09.2019

22

0

-

7%

365

211,50

55 697,30

01.10.2019

27.10.2019

27

5 569,73

01.10.2019

7%

365

288,41

55 697,30

28.10.2019

31.10.2019

4

0

-

6,50%

365

39,67

Итого:

290

50 127,57

7,50%

1 865,17

Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу Администрации Новосибирского района Новосибирской области подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2019 по 31.10.2019 в размере 1 865 рублей 17 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая приведенную выше норму права, с ФИО1 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых требований, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 5 067 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Администрации Новосибирского района Новосибирской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Новосибирского района Новосибирской области сумму неосновательного обогащения в размере 191 526 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 865 рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 067 рублей.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 17 июля 2020 года

Судья Н.В. Толстик